Рішення № 10609590, 29.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. Справа № 14/86

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ "Радіоремсервіс" ЛТД

вул. Виговського, 2/1, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ПП "АРС-ДІМ"

Площа Ринок, 14, м.Івано-Франківськ, 76000

про розірвання договору простого товариства від 04.01.07

за участю представників сторін:

від позивача: Стецюк С.С.- адвокат (доручення б/н від 31.08.09);

від позивача: Чежегов Є.М., (доручення № 1 від 07.03.10);

від відповідача: не з'явилися

встановив:

позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-укладення між сторонами 04.01.07 договору простого товариства, згідно з умовами якого сторони домовились об’єднати зусилля для реалізації проекту будівництва та здачі в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Ленкавського,4 «а»(Вишневського 1 «а»), в м. Івано-Франківську;

-неналежне виконання відповідачем умов договору, а саме п.4.1, щодо фінансування проведення будівельних робіт об'єкта будівництва через окремий розрахунковий рахунок, проведення будівельних робіт об'єкта будівництва та відповідних споруд і забезпечення об'єкта будівництва необхідним для його функціонування обладнанням, виконання зобов’язань ТзОВ «Радіоремсервіс»щодо внесення орендної плати на користь орендодавця земельної ділянки, що розташована по вул. Ленкавського, 4 «а»(Вишневського 1 «а»);

-ст.629 Цивільного кодексу України, якою передбачено обов"язковість договору;

- підстави припинення договору простого товариства (п.4 ч.1 ст. 1 141 Цивільного кодексу України) - у разі відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленість між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників;

-ст.526 Цивільного кодексу України, згідно якої встановлено загальні умови виконання зобов"язання.

Відповідач двічі в засідання суду не з"явився, вимоги ухвал суду від 13.07.10 та 20.07.10 не виконав, а саме: не представив суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.

Відповідач не скористався своїми правами наданими йому ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( №158780000 від 14.07.10 та №15818044 від 20.07.10).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс»та Приватним підприємством «АРС-ДІМ»04.01.07 укладено договір простого товариства.

Відповідно до п.1.1 вказаного вище договору, сторони домовились об’єднати зусилля для реалізації проекту будівництва та здачі в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Ленкавського,4 «а»(Вишневського 1 «а»), в м. Івано-Франківську.

          В засіданні суду позивач зазначив, що виконав зобов’язання, визначені в п.5.1. договору. В підтвердження даного факту вказує на лист №16/09 від 16.09.09 та лист ПП«АРС-ДІМ»

№ 25-09/09 від 25.09.09 .

          Відповідно до п.4.1. договору, відповідач в свою чергу зобов’язався фінансувати проведення будівельних робіт об'єкта будівництва через окремий розрахунковий рахунок, проведення будівельних робіт об'єкта будівництва та відповідних споруд і забезпечення об'єкта будівництва необхідним для його функціонування обладнанням, виконання зобов’язань ТзОВ «Радіоремсервіс»щодо внесення орендної плати на користь орендодавця земельної ділянки, що розташована по вул. Ленкавського, 4 «а»(Вишневського 1 «а»).

          Вказаним договором на відповідача покладено обов’язок керівництва спільною діяльністю за договором, а також діяти від всіх учасників даного договору.

Відповідач не виконав та порушив зобов’язання передбачені п.4.1 договору щодо внесення орендної плати на користь орендодавця земельної ділянки, що розташована по вул. Ленкавського, 4«а»(Вишневського 1«а»). Підтвердженням даного факту свідчить довідка Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську №34308/10/15-308/9497 від 17.12.09.

В матеріалах справи міститься висновок експертного дослідження судового будівельно-технічного експерта Стельмахович Є.В. №77/12-09 від 21.12.09 , котрим підтверджується факт, що обсяги фактично виконаних будівельно-монтажних робіт по будівництві житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Ленкавського 4 «а»в м. Івано-Франківську становлять: огородження будівельного майданчика 150 м. кв., земляні роботи по риттю котловану 700 м. куб. (до висновку додаються фотографії).

Позивач наголошує, що відповідачем не проводились будівельні роботи передбачені умовами даного договору впродовж дії цього договору.

Крім того, в порушення п.п.2.3,2.4 договору, відповідач не здійснив дії щодо відкриття окремого поточного рахунку у національній валюті в банківській установі та взяття договору простого товариства на облік в органах державної податкаткової інстекції в м.Івано-Франківську. Підтвердженням зазначеного служить лист відповідача №06-08/09 від 06.08.09, котрий знаходиться в матеріалах справи.

З наявних у справі договорів купівлі-продажу облігацій та попередніх договорів міни, укладених між громадянами Степанюк Я.М. та ПП «АРС-ДІМ», Яцків Я.Д. та ПП «АРС-ДІМ», Лагошняк І.Я. та ПП «АРС-ДІМ»вбачається, що відповідач здійснюючи керівництво спільною діяльністю за договором простого товариства від 04.01.07,. укладав ці договори з громадянами (предметом яких були квартири в будинку, що мав бути збудований на земельній ділянці, що розташована по вул. Ленкавського, 4«а»(Вишневського 1«а») не повідомляючи позивача та без будь якої згоди позивача на такі дії .

Оскільки, відповідач не виконував свої зобов'язання по договору простого товариства від 04.01.07, позивач втратив інтерес у подальшій участі у договорі з відповідачем.

          Про даний факт позивач повідомив відповідача листами, а саме: від 27.07.09, 16.09.09 та 02.11.09, в котрих зазначає про відмову від подальшої участі у договорі та пропонує розірвання даного договору. Свою позицію мотивує тим, що відповідачем не здійснюється будівництво будинку і не виконуються та порушуються зобов'язання за договором.

          Листами від 06.08.09, 25.09.09 та 02.12.09 відповідач надав відповідь позивачу -незгоду щодо розірвання договору простого товариства з вказівкою на вимоги ст.651 Цивільного кодексу України.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

          Вгідно приписів ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

          Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів серед інших можуть бути зобов'язання вчинити певну дію.

          Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають з договорів в їх сукупності, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Договір простого товариства від 04.01.07 укладений в межах чинного законодавства є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

          Нормою ст.1 132 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

          Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 141 Цивільного кодексу України, договір простого товариства припиняється у разі відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленість між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників.

          Приписами ч.1 ст. 1 142 Цивільного кодексу України передбачено право учасника зробити заяву про відмову від подальшої участі у безстроковому договорі простого товариства не пізніше як за три місяці до виходу з договору.

          Згідно з ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

          Виходячи з аналізу наведених вище норм, які регулюють відносини спільної діяльності, суд приходить до висновку, що учаснику договору простого товариства надано право на відмову від участі у спільній діяльності, як і право вимагати розірвання договору простого товариства, яке не ставиться в залежність від порушення чи невиконання іншою стороною умов договору. За таких обставин, позивач має право на розірвання договору простого товариства згідно вищевказаних норм права.

          Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

          З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та розірвання договору простого товариства від 04.01.07.

          Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124 Конституції України, ст.ст.11,204,509,526,629, 1141, 1 142 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

          Розірвати договір простого товариства від 04.01.07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс»(вул. Виговського, 2/1, м.Івано-Франківськ, ЄДРПОУ 23801145) та Приватним підприємством «АРС-ДІМ»(Площа Ринок, буд.14, ЄДРПОУ 33163043).

          Стягнути з Приватного підприємства «АРС-ДІМ», Площа Ринок, буд.14 (код ЄДРПОУ 33163043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоремсервіс», вул. Виговського, 2/1, м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 23801145) 85,00грн. (вісімдесят п"ять гривень 00коп.) держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка В.І.

Рішення підписане 30.07.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В. 30.07.10