Ухвала суду № 106095124, 14.09.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4973/21

Номер провадження 2-з/676/75/21

УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Костецької І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області про усунення перешкод та визначення способів участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди у вихованні спільної дитини ОСОБА_3 та визначити наступний порядок участі у вихованні сина ОСОБА_3 , шляхом систематичних побачень та особистого спілкування у перший та третій тиждень кожного місяця з 12:00 год. суботи до 18:00 год. неділі, без обмеження місця проведення зустрічі та без участі матері дитини у тому числі за місцем проживання позивача з дотриманням режиму дня, харчування та з обов`язковим поверненням дитини до її місця проживання, спільного відпочинку позивача із сином строком до одного місяця у літній період за місцем його проживання чи у відповідних закладах оздоровлення та відпочинку на території України або за її межами без участі матері дитини, необмеженого щоденного спілкування з дитиною, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, можливості у день побачень забирати сина з місця його проживання, школи чи садочка, відвідувати з ним культурно-розважальні заклади, безперешкодного відвідування сина під час перебування у навчальних закладах,(дошкільних закладах, у школі, позашкільних заняттях), супроводжувати дитину в дитячих святах, змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних та інших заходах, в закладах охорони здоров`я, оздоровлення та відпочинку дитини на території України або за кордоном; отримувати від відповідача та/або лікарів, лікувальних закладів усно та документально підтвердженої інформації про стан здоров`я дитини, проведені та необхідні медичні огляди, вакцинацію а також про лікувальний заклад та лікарів, які проводять огляд та/або лікування дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач чинить перешкоди позивачу у прийнятті участі у вихованні дитини без правових та фактичних підстав.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом покладення на відповідача ОСОБА_2 обов`язку надавати позивачу безперешкодну можливість щотижневого побачення з дитиною в один з вихідних днів в суботу або неділю в період з 12 до 18 години до набрання рішенням суду у даній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1статті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити, передбаченістаттею 150 цього Кодексу,заходизабезпечення позову.

Відповідно до пунктів 2 частини 1статті 150 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 рокуроз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог,якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, враховуючи, що обраний позивачем вид забезпечення позову тотожний з заявленими позовними вимогами, які перебувають на розгляді в суді, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-154, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.