Рішення № 10609497, 15.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.10 Справа № 26/228/10

Суддя

За позовом: Компанії «МаксБет Ентертеймент Груп ПЛС»(1060, Нікосія, Кіпр, вул. Афродітіс, 25, БУДИНОК «КОНСАЛКО», 2-й поверх, квартира/офіс 204; адреса для листування: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 38)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксБет»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, 5, корпус 1)

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов’язання вчинення дій

Суддя           Юлдашев О.О.

Представники сторін:

від позивача:          Кравцова А.С., довіреність № б/н від 24.06.2010р.

від відповідача:          Іванус Д.О., довіреність № б/н від 07.07.2010р.

За клопотанням представників сторін справа розглядалась без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 15.07.2010 року господарським судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглядаються позовні вимоги Компанії «МаксБет Ентертеймент Груп ПЛС»до Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксБет»про зобов’язання ТОВ «МаксБет»усунути перешкоди у користуванні ігровими автоматами, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152, шляхом надання до них доступу для Компанії «МаксБет Ентертеймент Груп ПЛС», та зобов’язання ТОВ «МаксБет»здійснювати господарську діяльність на підставі отриманої ним ліцензії серії АВ № 433990 від 17.11.2008р. про організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, букмекерська діяльність, діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино).

Ухвалою від 05.07.2010 року господарським судом порушено провадження у справі № 26/228/10, розгляд справи призначений на 15.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю. В обґрунтування позову зазначив, що у зв’язку з нездійсненням діяльності, згідно статуту відповідача та не допуском до майна відповідача, відповідач порушує права позивача як учасника та іноземного інвестора.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. 9 Конституції України, ст. 36 Угоди про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами від 14.06.1994р., ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 50, 79, 116 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.ст. 1, 11 Закону України «Про режим іноземного інвестування», ст. 1, 4 Закону України «Про захист іноземних інвестицій». Просить позов задовольнити.

Представник відповідача надав письмовий відзив проти позову, відповідно до якого відповідач зазначив, що його діяльність було обмежено з моменту набрання чинності Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», в результаті чого й виникли порушення прав та законних інтересів позивача як іноземного інвестора. Просить позов в частині зобов’язання відповідача вчинення певних дій вирішити відповідно до вимог чинного законодавства України, а в задоволенні позову в частині усунення перешкод у користуванні майном відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Компанія «МаксБет Ентертеймент Груп Плс»є юридичною особою за законодавством республіки Кіпр, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія виписки з торгового реєстру Кіпру № НЕ 115737 від 01.11.2000 року.

Основною сферою діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксБет»є створення та утримання гральних закладів, надання послуг у сфері грального закладу, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі Статуту ТОВ «МаксБет»(в редакції від 03.02.2009 р.), Компанія «МаксБет Ентертеймент Груп Плс»є єдиним учасником ТОВ «МаксБет», яким було внесено вклад до статутного капіталу Товариства в розмірі 106’612’898,81 грн., в тому числі за рахунок майна (ігрових автоматів).

Між тим, відповідач є господарським товариством (товариством з обмеженою відповідальністю), зареєстрованим 22.02.2002 року згідно із законодавством України, про що видане Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «МаксБет»за № А00 596331 від 27.01.2005 року.

У зв’язку з необхідністю здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «МаксБет»отримало ліцензію серії АВ № 433990 від 17.11.2008р. про організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, букмекерська діяльність, діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино).

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»(№ 1906-IV від 29.06.2004 року) якщо міжнародні договори України, які набули чинності в установленому порядку, встановлено інші правила ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Аналогічна норма передбачена в ч. 2 ст. 50 Господарського кодексу України.

01.03.1998 року набула чинності для України Угода про партнерство і співробітництво між Україною і Європейськими Співтовариствами та їх державами-членами від 14.06.1994р., ратифікована Верховною Радою України 10.11.1994 року.

Згідно з ч. 4 ст. 36 цієї Угоди, якщо нове законодавство чи правила, які запроваджено в Україні, можуть спричинити більш обмежені умови для заснування компаній Співтовариства на її території і для функціонування дочірніх компаній і філіалів компаній Співтовариства, заснованих в Україні, ніж ті, що склалися на день підписання Угоди, то такі, відповідні законодавство чи правила не застосовуються протягом трьох років після набуття чинності відповідним законом до тих дочірніх компаній і філіалів, які вже були створені в Україні на момент набуття чинності відповідним актом.

25.06.2009 року набрав чинності Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні»(№ 1334-VI від 15.05.2009 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону з дня набрання чинності цим Законом ліцензії, видані суб'єктам підприємницької діяльності до дня набрання чинності цим Законом, скасовуються.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про режим іноземного інвестування»(№ 93/96-ВР від 19.03.1996 р.) іноземними інвесторами є суб’єкти, які провадять інвестиційну діяльність на території України, в т.ч. юридичні особи, створені відповідно до законодавства України з метою отримання прибутку або досягнення соціального ефекту. Підприємство з іноземними інвестиціями визначається даним Законом як підприємство (організація) будь-якої організаційно-правової форми, створене відповідно до законодавства України, іноземна інвестиція в статутному фонді якого, за його наявності, становить не менше 10 відсотків.

Аналогічна норма міститься також в ч. 1 ст. 116 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про режим іноземного інвестування»у разі припинення інвестиційної діяльності іноземний інвестор має право на повернення не пізніше шести місяців з дня припинення цієї діяльності своїх інвестицій у натуральній формі.

Вклад позивача до статутного капіталу відповідача становить іноземну інвестицію. Відповідач є підприємством з іноземними інвестиціями, а позивач іноземним інвестором.

Системний аналіз міжнародних договорів, згоду на обов’язковість яких дана Верховною Радою України, та вказаних нормативно-правових актів дозволяє суду дійти висновку про те, що на відповідача до дати закінчення дії ліцензії АВ № 433990 від 17.11.2008р. про організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, букмекерська діяльність, діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино) не повинен розповсюджуватися вищевказаний Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні», зокрема, в частині, яка обмежує діяльність відповідача на підставі цієї ж ліцензії, яку варто вважати дійсною до дати закінчення її дії, тобто 04.05.2011 року.

З огляду на таке, суд встановив, що за таких умов дії чи бездіяльність відповідача у припиненні підприємницької діяльності на підставі ліцензії АВ № 433990 від 17.11.2008р. про організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, букмекерська діяльність, діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино) є такими, що порушують права позивача як іноземного інвестора.

Враховуючи викладені обставини та надані сторонами докази в їх сукупності та кожного окремо, суд вважає, що вимоги позивача в частині спонукання відповідача здійснювати господарську діяльність на підставі отриманої ліцензії серії АВ № 433990 від 17.11.2008р. про організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, букмекерська діяльність, діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино) є обґрунтованими, законними та відповідно –підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині спонукання відповідача усунути перешкоди у користуванні ігровими автоматами, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152, шляхом надання до них доступу представників позивача, суд зазначає наступне.

04.06.2007 року між ТОВ «МаксБет»(Орендарем) та ПП «НІК»(Орендодавцем) укладений договір оренди нежитлового приміщення. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 379 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, просп. Леніна, 152.

Об’єкт оренди надається для використання під виробничі потреби Орендаря згідно Статуту, зокрема, під розміщення ігрових автоматів (п. 2.1. договору оренди від 04.06.2007р.).

В судовому засіданні представник відповідача також вказав, що ігрові автомати, внесені позивачем в якості іноземної інвестиції у статутний капітал (фонд) ТОВ «МаксБет»до теперішнього часу перебувають у нежитловому приміщенні по просп. Леніна, 152 в м. Запоріжжі. Доступ до них представників Компанії є вільним.

Стаття 33 ГПК України визначає обов’язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

В процесі розгляду справи позивачем не було надано жодних доказів в обґрунтування того, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні ігровими автоматами, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152, а більш того –обмежується доступ представників позивача щодо перевірки їх наявності, стану, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині необґрунтованими та незаконними, внаслідок чого судом задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МаксБет»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, 5, корпус 1; код ЄДРПОУ 31865429) здійснювати господарську діяльність на підставі отриманої Товариством з обмеженою відповідальністю «МаксБет»ліцензії серії АВ № 433990 від 17.11.2008 року про організацію діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах, букмекерська діяльність, діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино), виданої Міністерством Фінансів України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МаксБет»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, 5, корпус 1; код ЄДРПОУ 31865429) на користь Компанії «МаксБет Ентертеймент Груп Плс»(1060, Нікосія, Кіпр, вул. Афродітіс, 25, БУДИНОК «КОНСАЛКО», 2-й поверх, квартира/офіс 204) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                      О.О. Юлдашев