Рішення № 10609481, 13.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.10 Справа № 16/148/10

За позовом концерну “Міські теплові мережі” (69006, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району (69071, м.Запоріжжя, вул.Цитрусова, 9, код ЄДРПОУ 32121458)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іднт.№ НОМЕР_1)

про стягнення 1221,22 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Косенко Г.В. (дов.12 від 04.01.2010)

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Концерном “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі” Шевченківського району заявлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь концерну 1221,00 грн. за спожиту в період з січня 2009 по березень 2010 року теплову енергію.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.06.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/148/10 з призначенням судового засідання на 13.07.2010. В засіданні 13.07.2010 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем положеннями ст.ст. 526, 530, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 276 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2008 № 345139.

Поданою в засіданні заявою позивач повідомив про часткове в сумі 1000,00 грн. погашення заборгованості відповідачем. В цій частині просить провадження у справі припинити. В решті частині позов підтримує.

Відповідач, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, чи його уповноважений представник, в засідання суду не зявилися.

Відзив на позов суду не представлено. Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача не надходило.

Справу розглянуто у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

01.01.2008 сторонами у справі укладено договір № 345139 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі Договір), відповідно до якого позивач, як теплопостачальна організація, зобовязався відпускати відповідачу споживачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобовязався оплачувати її вартість згідно з діючими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, передбаченими Договором та додатками до нього.

За п.3.2.1 споживач теплової енергії зобовязався виконувати умови Договору, дотримуватися актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів.

Згідно з п.6.1 Договору розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків, та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Пунктом 6.2 Договору розрахунковим періодом визначено календарний місяць.

Відповідно до п.п.6.3 Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання передачі.

Пунктом 6.4 Договору встановлено, що споживач зобовязаний перерахувати на рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплоенергію до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 6.7 Договору встановлено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну.

Згідно з п.6.7.1 Договору отриманий від теплопостачальної організації акт приймання-передачі споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дня отримання.

Згідно з п.6.6.2 у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений п.6.7.1 термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобовязаний надати теплопостачальній організації заперечення до акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Представлені суду акти приймання-передачі теплової енергії, підписані позивачем та відповідачем, свідчать про те, що в період з січня 2009 по березень 2010 позивач поставив, а відповідач прийняв теплову енергію у гарячій воді на загальну суму 1355,55 грн., на оплату якої відповідачу предявлялися рахунки.

Відповідач в порушення умов Договору погасив заборгованість лише частково, на момент подачі позову борг відповідача склав 1221,22 грн.

Після предявлення позову, 14.06.2010 заявлена до стягнення сума заборгованості частково в сумі 1000,00 грн. погашена, що підтверджено представленою позивачем банківською випискою по рахунку позивача. .

Заборгованість відповідача за стягуваний період на момент розгляду справи складає 221,22 грн.

Позовні в частині стягнення 221,22 грн. відповідають умовам Договору, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В решті частині позову на суму 1000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню в силу п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору в звязку зі сплатою боргу.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в розмірі 338 грн. 00 коп. (102,00 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іднт.№ НОМЕР_1) на користь концерну “Міські теплові мережі” (69006, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 221 грн. 22 коп. основного боргу та 338 грн. 00 коп. судових витрат на р/р № 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”.

Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Суддя Р.Ніколаєнко