Рішення № 10609444, 12.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.10 Справа № 6/180/10

Суддя

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж м. Запоріжжя

До          Приватного підприємства „Промагро” м. Запоріжжя

Про стягнення 15 426 грн. 24 коп.

                                                            Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Денисенко Ю.О. –дов. № 155 від 04.06.2010р., Сарібекян Н.А. – дов. № 254 від 30.11.2009р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж м. Запоріжжя до Приватного підприємства „Промагро” м. Запоріжжя, про стягнення 15426 грн. 24 коп., суддя –

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 15 246 грн. 24 коп.

До судового засідання від позивача надійшли детальні пояснення щодо здійснення розрахунку спірної суми.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься Інформація Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/4074 від 30.06.2010 року, відповідно до якої Приватне підприємство „Промагро” знаходиться за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 24, кв. 20.

Копія позовної заяви позивачем та ухвала про порушення провадження у справі та призначення судового засідання судом були направлені відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 19-а.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 18.06.2010 р. має місце відмітка про відправлення трьох примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером № 09-12а/9920 від 22.06.2010 р. із зазначенням кількості таких примірників.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі з повідомленням їх про час та місце судового засідання.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електричної, затверджених Постановою НКПРЕУ № 28 від 31.07.1996 року (надалі - Правила), поставка електроенергії для забезпечення потреб можлива лише на підставі договору з електропостачальником.

Між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини щодо постачання електроенергії.

03.02.2011 року позивач провів перевірку дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровській, 19-а, де знаходиться приміщення офісу відповідача.

За результатами перевірки був складений Акт порушень Правил користування електричною енергією споживачем № 00004361 від 03.02.2010 року.

Вказаним актом було встановлено, що відповідач користується електричною енергією без договору про постачання електроенергії, та самовільно підключив електроустаткування до мережі електропередавальної організації.

Акт про порушення складений у відповідності з підпунктом 6.41 пункту 6 Правил, в акті зазначений зміст виявлених порушень.

Акт був складений у присутності відповідача, підписаний директором підприємства та отриманий ним особисто 03.02.2010 року, про що мається його відмітка на самому акті.

Відповідно до п. п. 6.41 п. 6 Правил, споживач має право подати письмові пояснення та заперечення по змісту акту, які зазначаються в акті про порушення.

Згідно з п. п. 6.42 п. 6 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Позивач повідомив відповідача про місце, день та час засідання комісії: 11.02.2010 року о 13-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, каб. 306, про що вказано в самому акті, на другій сторінці.

11.02.2010 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами якого складено протокол від 11.02.2010р.

Комісія встановила, що дійсно мало місце самовільне підключення відповідачем до електромережі позивача приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 19-а, і вирішила здійснити розрахунок визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 (із мінами) за період з 04.02.2009р. по 03.02.2010р.

Оскільки позивачем було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме «использование электрической энергии без договора про поставку электрической энергии. Самовольное подключение электроустановки к сети электропередающей организации. Подключение выполнено по сети 0,22 кВ медным проводом 2,5 мм2 проложенным открыто» - тобто незаконне самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача (пункт 5 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, надалі Методика), то, відповідно, обсяг недоврахованої електроенергії визначався позивачем згідно п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії (зі змінами).

За результатами проведеного позивачем розрахунку встановлено, що обсяг недорахованої електроенергії за період з лютого 2009 року по лютий 2010 року становить 21 681 кВт., що складає 15 426 грн. 24 коп.

Згідно з п. п. 6.42 п. 6 Правил, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Акт перевірки № 00004361, протокол засідання комісії та рахунок на оплату недорахованої електричної енергії були направлені відповідачу поштою, що підтверджується копіями фіскального чеку поштового відділення від 12.02.2010 року та Реєстру № 4 відправленої кореспонденції рекомендованих листів у лютому 2010 року від 12.02.2010 року.

Протокол комісії відповідач в судовому порядку не оскаржив, суму 15426 грн. 24 коп. - не сплатив.

Відповідно до п. п. 6.43 п. 6 Правил, спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідач в судовому порядку спірні питання відносно розміру коштів, що підлягають сплаті, не вирішував.

Оскільки між позивачем та відповідачем відсутні договірні умови, то споживання електричною енергією відбувалось без достатніх правових підстав.

Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого без підстави, встановленої законом, договором та інш.

Відповідно до статей 1212 та 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов’язані; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки відповідач набув та зберіг у себе майно за рахунок позивача без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), він зобов’язаний повернути позивачу це майно.

Оскільки повернути спожиту електричну енергію в натурі неможливо, відповідач зобов’язаний, відповідно до статті 1213 ЦК України, повернути позивачу вартість електричної енергії.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума 15426 грн. 24 коп.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства „Промагро” (69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 24, кв. 20, код ЄДРПОУ 22131949, р/рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926, суму 15 426 грн. 24 коп. Надати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства „Промагро” (69006, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 24, кв. 20, код ЄДРПОУ 22131949, р/рахунки не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) на розрахунковий рахунок № 260030231709 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 00130926, витрати по сплаті державного мита в сумі 154 грн. 26 коп. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., надавши наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 12.07.2010р.