Ухвала суду № 106094155, 25.07.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12203/13-ц

6/760/294/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Вердикт Капітал"прозамінусторони виконавчогопровадженняв цивільнійсправізапозовом Публічногоакціонерного товариства"Родовід Банк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 на адресу Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Вердикт Капітал"прозамінусторони виконавчогопровадженняв цивільнійсправізапозовом Публічногоакціонерного товариства"Родовід Банк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказано, що 20.12.2013 Солом`янським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі №2-3820/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_37.3/МБ-003.07.1.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №_37.3/МБ-003.07.1.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

З заяви вбачається, що представник заявника просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року задоволено позов Публічногоакціонерного товариства"Родовід Банк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та стягувача ПАТ «Родовід Банк» у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінено на ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал».

З огляду на наведене, заява ТОВ «Вердикт Капітал» задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Вердикт Капітал"прозамінусторони виконавчогопровадженняв цивільнійсправізапозовом Публічногоакціонерного товариства"Родовід Банк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А.Усатова