Ухвала суду № 106093959, 02.09.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2703/22

ун. № 759/10717/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., при секретарі Ярошенко Т.М., з участю прокурора Соколюка О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Міщенко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021110000000310 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, викладених у повідомленні про підозру. За вчинення вказаного кримінального правопорушення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років. Орган досудового розслідування вважає що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Свою позицію обґрунтували тим, що ризики, вказані у клопотання не обґрунтовані та відсутні. Зокрема, ОСОБА_1 не має наміру ухилятись від слідства та суду, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, також має на утриманні неповнолітнього сина. У підозрюваного відстутні підстави впливати на свідка. Крім того, звертають увагу на те, що ОСОБА_1 під час розгляду іншого кримінального провадження процесуальних обов`язків не порушував. Вважають, що можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний ОСОБА_1 позицію захисників підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

31.08.2022 о 18.18 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 01.09.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; знищити, спотворити або сховати предмети, речі та документи, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоди кримінальному провадженню; продовжити або вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_1 застави, у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021110000000310 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 29.10.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці обов`язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.О.Оздоба