Рішення № 10609358, 05.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.10 Справа № 15/165/10

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Донрибкомбінат», Донецька область, Слав`янський район, сел.. Мирне

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат», 69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського 21

про стягнення 84445,20 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Дятлов І.С., представник довіреність №2/10 від 01.03.2010р.

в судове засідання 05.07.2010р. не з`явився

від відповідача: Воронін Ю.Л., представник довіреність №01/01-10 від 11.01.2010р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Донрибкомбінат», Донецька область, Славянський район, сел.. Мирне до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат», м. Запоріжжя про стягнення 84445,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.06.2010р. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 05.07.2010р. за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем було укладеного договір відповідно до умов якого відповідач зобов’язувався прийняти товар в кількості та цінах визначених у специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору. Кінцевий розрахунок за поставлений товар відповідач повинен був здійснити до 31.12.2009р. Згідно товарно-транспорних накладних та акту виконаних робіт відповідачу поставлено товар на суму 94445,20 грн. На день вирішення спору в суді залишок неоплаченого отриманого товару становить 84445,20 грн. Просить позов задовольнити та стягнути заборгованість.

В судове засідання призначене на 05.07.2010р. представник позивача не з`явився, надіславши клопотання з проханням розглянути справу без участі представника.

Відповідач проти позову заперечив в обґрунтування заперечень зазначив, що позивачем при подачі позову недодержано вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України, а саме: у позові не зазначено ідентифікаційного коду ВАТ «Запорізький рибокомбінат», відсутність якого не дозволяє повною мірою ідентифікувати цю особу, що має бути розцінено судом, як не зазначення позивачем повного найменування сторін, а також до позову не надано документів, які засвідчують правовий статус позивача та особу яка подає позовну заяву. Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України. Просить в задоволенні позову відмовити. Договір з додатками та доповненнями №1/12-09/310 з додатками та доповненнями, докази його виконання, які були витребувані судом не надав.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто з урахуванням вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін суд встановив наступне.

09.12.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Донрибкомбінат»(продавець) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький рибокомбінат»(покупець) укладено договір №1/12-09/310.

Відповідно до умов п. 1.1 договору, в порядку та на умовах даного договору, продавець зобов’язується передати у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар в кількості та по цінах зазначених в специфікації, яка є невід’ємною частиною даного договору.

Відповідно до умов п. 2.1 –2.4 договору, ціна та кількість поставляє мого товару зазначаються в узгодженій специфікації.

Загальна сума даного договору, складає суму всіх поставок товару покупця.

Оплата товару здійснюється грошовими коштами відповідно до законодавства України, в наступному порядку, на підставі рахунків продавця:

-          10% передплата протягом 3-х календарних днів з моменту підписання договору;

-          90% до 31.12.2009р.

Датою оплати товару вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно з п. 3.4, 3.5 договору, за погодженням між сторонами, продавець має право дострокової поставки товару.

Датою поставки вважається дата, зазначена в накладній на відпуск товару.

До договору додано специфікацію від 09.12.2009р., яка підписана та скріплена печатками сторін за договором, в якій зазначено найменування товару –«дворічка товстолобика», одиниця –кг, кількість шт.. –55556, вартість за шт. –1.7 з ПДВ, середня навіска грам –не менше 100 гр., всього на суму 94445,20 грн.

Відповідачем 10.12.2009р. та 11.12.2009р. на виконання умов договору від 09.12.2009р. на рахунок позивача було перераховано кошти в сумі 7000 грн. та 3000 грн. відповідно, всього 10000 грн., про що свідчать банківські виписки.

В свою чергу на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 94445,20 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними №№7362-7365 від 11.12.2009р., актом виконання робіт від 11.12.2009р. підписаного та скріпленого печатками сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна стороні (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідачем не виконано зобов’язання за договором щодо оплати вартості отриманого товару. Доказів оплати отриманого товару відповідачем не надано.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими підтвердженими належними та допустимими засобами доказування, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського буд. 21, код ЄДРПОУ 00476642 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донрибкомбінат», 84173, Донецька область, Слав`янський район, сел.. Мирне, код ЄДРПОУ 00476625 заборгованість за договором від 09.12.2009р. №1/12-09/310 в сумі 84445,20 грн., судові витрати в розмірі 1080,45 грн. Видати наказ.

3. Видати Відкритому акціонерному товариству «Донрибкомбінат»довідку про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в розмірі 26 грн. 09 коп., оригінал платіжного доручення від 31.03.2010р. №845 про сплату державного мита в розмірі 870,45 грн. знаходиться в матеріалах справи №15/165/10.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 07.07.2010р.