Ухвала суду № 106093425, 31.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48819/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

31 серпня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/48819/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання відсутніми зобов`язань за кредитним договором, -

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Осовітня Л. В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказаний позов про визнання відсутніми зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі, а саме з метою з`ясування обставин по справі - чи належить підпис на кредитному договорі позивачу ОСОБА_1 .

На вирішення експерта просив поставити наступне питання:

1. Чи виконані рукописні підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 19.12.2012 року №013-28510-1911212, укладеному між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Осовітня Л. В. у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 103-104, 116, 117, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання відсутніми зобов`язань за кредитним договором - задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 02883096).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1.Чи виконані рукописні підписи від імені ОСОБА_1 у Договорі на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 19.12.2012 року №013-28510-1911212, укладеному між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020), ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №757/48819/21-ц, експериментальні зразки підпису (оригінали в матеріалах справи), відібрані в судовому засіданні та вільні зразки почерку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №757/48819/21-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г. О. Матійчук