Ухвала суду № 106093276, 23.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
23.08.2022
Номер справи
757/21752/22-к
Номер документу
106093276
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21752/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого - Жигуна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Жигуна Олександра Олексійовича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000684, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2022 у провадження слідчого судді Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Жигуна Олександра Олексійовича, за погодженням із заступником Генерального прокурора Мустецою І., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000684.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022000000000684, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, матеріали якого виділено з кримінального провадження № 42020210000000016 від 31.01.2020.

Підозрюваними у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 24.08.2022, однак враховуючи складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у межах визначеного строку досудового розслідування не вбачається за можливе, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювані та захисники в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Частиною 3 статті 295 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативну вказівку законодавця щодо строків розгляду клопотання, суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022000000000684, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, матеріали якого виділено з кримінального провадження № 42020210000000016 від 31.01.2020.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Підозрювані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення:

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , обіймаючи відповідно до наказу № 193-К від 10.05.2019 посаду виконуючого обов`язки начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, тобто будучи службовою особою, яка наділена повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, за попередньою змовою з директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 33768346) ОСОБА_2 , та генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні «ЗАХІДТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 30478068) ОСОБА_1 , вчинив службове підроблення, а саме складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (далі - САД), в особі заступника начальника ОСОБА_3 та ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі його директора ОСОБА_2 , укладено договір № 1Е від 23.01.2019 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, САД виступила замовником, а ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» - у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій, виконавцем послуг: ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області), за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договору, вартість Договору становить 949 999 000 грн. з ПДВ. Договірна ціна є динамічною і може бути уточне на визначених Договором умовах.

Відповідно до п. п. 4.1 Договору, розрахунки проводяться Замовником Виконавцю після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше, як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг.

Відповідно до п. 4.9 Договору, оплата послуг, наданих Субпідрядниками залученими Виконавцем за згодою Замовника, проводиться на підставі складених ними та підписаних Генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і може проводитися безпосередньо Виконавцем або Замовником, якщо це передбачено договором субпідряду.

Відповідно до п. 5.1 Договору, термін надання послуг - з моменту підписання до 31.12.2021.

Між Замовником - САД, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_3 , Підрядником - ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі директора ОСОБА_2 та Субпідрядником - ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД» (ЄДРПОУ 30478068), в особі т.в.о. його директора ОСОБА_4 укладено договір субпідряду № 1 від 03.07.2019 до договору № 1 Е від 23.01.2019 (Далі - Договір субпідряду).

Відповідно до п. 1.1 Договору субпідряду підрядник доручає Субпідряднику надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів - Косів - Коломия - Борщів - Кам`янець-Подільський км 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду моста який зруйнований та закритий для руху), а Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами, на власний ризик надати вищевказані послуги, за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до п. п. 2.1, 3.1 Договору субпідряду ціна договору становить 16 250 000 грн. з врахуванням ПДВ., а строки виконання робіт - з моменту підписання договору до 31.12.2019.

Відповідно до п. 2.2. Договору субпідряду розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування Замовником відповідних коштів на рахунок Субпідрядника на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт», з урахуванням п. п. 4.2, 4.3, 4.4 цього договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору субпідряду Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з Субпідрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника, при відсутності затримки здійснення видатків на підставі підписаних Підрядником, Субпідрядником, Замовником «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-3) за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до п. 4.2 Договору субпідряду прийняття-передача закінчених робіт здійснюється Підрядником, Замовником від Субпідрядника на основі трьохсторонніх «Актів приймання виконаних будівельних робіт», відповідно до діючих норм та правил.

Відповідно до п. 4.3 Договору субпідряду Акти виконаних робіт готує Субпідрядник, підписує їх та надає Підряднику, Замовнику. Роботи вважаються виконаними, коли вони прийняті Замовником.

Відповідно до п. 4.4 Договору субпідряду Замовник та Підрядник зобов`язані протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт, підписати його або надати Субпідряднику вмотивовані зауваження у письмовому вигляді. При відсутності таких зауважень в п`ятиденний строк з моменту отримання, акт виконаних робіт вважається погодженим, а роботи виконаними, відповідно до умов даного договору (незалежно від того, чи підписали Замовник та Підрядник акт виконаних робіт, чи ні).

Відповідно до п. 4.5 Договору субпідряду недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Субпідрядника, повинні бути усунуті Субпідрядником протягом тридцяти днів.

12.07.2019 між САД, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_3 та ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі його директора ОСОБА_2 , укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1Е від 23.01.2019 (далі - Додаткова угода).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди внесено зміни до п. п. 3.1, 5.1 Договору та визначено вартість Договору у 20 000 000 грн., а термін надання послуг - з моменту підписання до 31.12.2019.

Далі, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 17.07.2019, генеральний директор ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД» ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з директором ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_2 , виконуючим обов`язки начальника САД ОСОБА_3 щодо підробки офіційних документів з метою заволодіння державними коштами під час надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів - Косів - Коломия - Борщів - Кам`янець-Подільський км 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду моста який зруйнований та закритий для руху).

Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 17.07.2019, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що роботи з розбирання бетонної кладки опор мостів і труб, об`ємом 123,5 м3 згідно Договору та Договору субпідряду не виконувалися, з використанням комп`ютерної техніки склав акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 (форма № КБ-2в), до якого вніс недостовірні відомості про виконання вказаних робіт, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 року (форма КБ-3) на суму 3 162 197,22 грн, до якої зайво включив вартість цих робіт на суму 279 149, 83 грн., після чого підписав та засвідчив підписи печаткою ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД» і надав для підписання директору ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_2 , який також підписав їх, засвідчивши свої підписи печаткою Товариства, та виконуючому обов`язки начальника САД ОСОБА_3 , який підписав вказану довідку про вартість виконаних робіт за липень 2019 року, засвідчивши свій підпис печаткою САД, а також не підписуючи поставив печатку САД на акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, тим самим засвідчивши його зміст.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння державними грошовими коштами, передав до бухгалтерії САД завідомо підроблені вищевказані акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 (форма № КБ-3), в яких містилися завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт з розбирання бетонної кладки опор мостів і труб, об`ємом 123,5 м3 на суму 279 149,83 грн.

17.07.2019 працівниками бухгалтерії САД, які не були обізнані про внесення до вказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та про злочинні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі вказаних вище завідомо підроблених акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 (форма № КБ-3), сформовано платіжне доручення № 418 від 17.07.2019, а 18.07.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК», перераховано грошові кошти на суму 3 162 197,22 грн., у тому числі 279 149, 83 грн. за будівельні роботи, які не виконувалися.

Після цього, ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , організував перерахування у цей же день грошових коштів в сумі 3 162 197,22 грн., у тому числі 279 149, 83 грн. за будівельні роботи, які не виконувалися, з розрахункового рахунку ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД», відкритий у АТ «АБ «Південний», в якості за оплати за Договором субпідряду.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , обіймаючи відповідно до наказу № 193-К від 10.05.2019 посаду виконуючого обов`язки начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, тобто будучи службовою особою, яка наділена повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, за попередньою змовою з директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» (ЄДРПОУ 33768346) ОСОБА_2 , та генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні «ЗАХІДТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 30478068) ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем, вчинив заволодіння грошовими коштами САД у сумі 279 149, 83 грн. за наступних обставин.

Між Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (далі - САД), в особі заступника начальника ОСОБА_3 та ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі його директора ОСОБА_2 , та укладено договір № 1Е від 23.01.2019 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, САД виступила замовником, а ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» - у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій, виконавцем послуг: ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Тернопільській області), за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договору, вартість Договору становить 949 999 000 грн. з ПДВ. Договірна ціна є динамічною і може бути уточне на визначених Договором умовах.

Відповідно до п. п. 4.1 Договору, розрахунки проводяться Замовником Виконавцю після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Виконавцем і подаються для підписання Замовнику не пізніше, як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником наданих послуг.

Відповідно до п. 4.9 Договору, оплата послуг, наданих Субпідрядниками залученими Виконавцем за згодою Замовника, проводиться на підставі складених ними та підписаних Генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість і може проводитися безпосередньо Виконавцем або Замовником, якщо це передбачено договором субпідряду.

Відповідно до п. 5.1 Договору, термін надання послуг - з моменту підписання до 31.12.2021.

Між Замовником - САД, в особі виконуючого обов`язки ОСОБА_3 начальника, Підрядником - ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі його директора ОСОБА_2 та Субпідрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД» (ЄДРПОУ 30478068), в особі т.в.о. його директора ОСОБА_4 укладено договір субпідряду № 1 від 03.07.2019 до договору № 1 Е від 23.01.2019 (Далі - Договір субпідряду).

Відповідно до п. 1.1 Договору субпідряду підрядник доручає Субпідряднику надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів - Косів - Коломия - Борщів - Кам`янець-Подільський км 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду моста який зруйнований та закритий для руху), а Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами, на власний ризик надати вищевказані послуги, за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.

Відповідно до п. п. 2.1, 3.1 Договору субпідряду ціна договору становить 16 250 000 грн. з врахуванням ПДВ., а строки виконання робіт - з моменту підписання договору до 31.12.2019.

Відповідно до п. 2.2. Договору субпідряду розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування Замовником відповідних коштів на рахунок Субпідрядника на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт», з урахуванням п.п. 4.2, 4.3, 4.4 цього договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору субпідряду Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з Субпідрядником по мірі надходження коштів на відповідний казначейський рахунок Замовника, при відсутності затримки здійснення видатків на підставі підписаних Підрядником, Субпідрядником, Замовником «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-3) за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до п. 4.2 Договору субпідряду прийняття-передача закінчених робіт здійснюється Підрядником, Замовником від Субпідрядника на основі трьохсторонніх «Актів приймання виконаних будівельних робіт», відповідно до діючих норм та правил.

Відповідно до п. 4.3 Договору субпідряду Акти виконаних робіт готує Субпідрядник, підписує їх та надає Підряднику, Замовнику. Роботи вважаються виконаними, коли вони прийняті Замовником.

Відповідно до п. 4.4 Договору субпідряду Замовник та Підрядник зобов`язані протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту виконаних робіт, підписати його або надати Субпідряднику вмотивовані зауваження у письмовому вигляді. При відсутності таких зауважень в п`ятиденний строк з моменту отримання, акт виконаних робіт вважається погодженим, а роботи виконаними, відповідно до умов даного договору (незалежно від того, чи підписали Замовник та Підрядник акт виконаних робіт, чи ні).

Відповідно до п. 4.5 Договору субпідряду недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини Субпідрядника, повинні бути усунуті Субпідрядником протягом тридцяти днів.

12.07.2019 між ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі його директора ОСОБА_2 , та САД, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 1Е від 23.01.2019 (далі - Додаткова угода).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди внесено зміни до п. п. 3.1, 5.1 Договору та визначено вартість Договору у 20 000 000 грн., а термін надання послуг - з моменту підписання до 31.12.2019.

Далі, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 17.07.2019, генеральний директор ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД» ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з директором ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_2 , виконуючим обов`язки начальника САД ОСОБА_3 щодо підробки офіційних документів з метою заволодіння державними коштами під час надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів - Косів - Коломия - Борщів - Кам`янець-Подільський км 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду моста який зруйнований та закритий для руху).

Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 17.07.2019, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану з метою заволодіння державними коштами, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що роботи з розбирання бетонної кладки опор мостів і труб, об`ємом 123,5 м3 згідно Договору та Договору субпідряду не виконувалися, з використанням комп`ютерної техніки склав акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 (форма № КБ-2в), до якого вніс недостовірні відомості про виконання вказаних робіт, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 року (форма КБ-3) на суму 3 162 197, 22 грн, до якої зайво включив вартість цих робіт на суму 279 149, 83 грн., після чого підписав та засвідчив підписи печаткою ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД» і надав для підписання директору ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_2 , який також підписав їх, засвідчивши свої підписи печаткою Товариства, та виконуючому обов`язки начальника САД ОСОБА_3 , який підписав вказану довідку про вартість виконаних робіт за липень 2019 року, засвідчивши свій підпис печаткою САД, а також не підписуючи поставив печатку САД на акті приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, тим самим засвідчивши його.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем, з метою реалізації спільного злочинного умислу щодо заволодіння державними грошовими коштами шляхом перерахування таких коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» за роботи, які не виконувалися та їх подальшого розподілення між учасниками групи, передав до бухгалтерії САД завідомо підроблені вищевказані акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 (форма № КБ-3), в яких містилися завідомо неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних робіт з розбирання бетонної кладки опор мостів і труб, об`ємом 123,5 м3 на суму 279 149,83 грн.

17.07.2019 працівниками бухгалтерії САД, які не були обізнані про внесення до вказаних офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та про злочинні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі вказаних вище завідомо підроблених акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 (форма № КБ-3), сформовано платіжне доручення № 418 від 17.07.2019, а 18.07.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК», перераховано грошові кошти на суму 3 162 197,22 грн., у тому числі 279 149, 83 грн. за роботи, які не виконувалися.

Після цього, ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння державними грошовими коштами у великому розмірі, організував перерахування у цей же день грошових коштів в сумі 3 162 197,22 грн., у тому числі 279 149, 83 грн. за роботи, які не виконувалися, з розрахункового рахунку ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД», відкритий у АТ «АБ «Південний», в якості оплати за Договором субпідряду.

У подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподілили отримані злочинним шляхом грошові кошти та розпорядилися ними на власний розсуд.

15.02.2022 при встановленні наявності достатніх доказів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 повідомлено про підозри.

Дії підозрюваних кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України що відповідно до ст. 12 КК України в своїй сукупності є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

28.02.2022 досудове розслідування зупинено та 08.06.2022 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів, наряду з вказаним.

Так, при дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що підозри ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- договором № 1Е від 23.01.2019, укладеним між ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі його директора ОСОБА_2 , та Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (далі - САД), в особі заступника начальника ОСОБА_3 ;

- договором субпідряду № 1 від 03.07.2019 до договору № 1 Е від 23.01.2019, що укладений між Замовником - САД, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_3 , Підрядником - ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі директора ОСОБА_2 та Субпідрядником - ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД» (ЄДРПОУ 30478068), в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 ;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 (форма № КБ-2в), що містить недостовірні відомості про виконання робіт;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 року (форма КБ-3) на суму 3 162 197, 22 грн, до якої зайво включено вартість робіт на суму 279 149, 83 грн.;

- додатковою угодою № 1 до Договору № 1Е від 23.01.2019 укладеною 12.07.2019 між ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі його директора ОСОБА_2 , та САД, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_3 ;

- платіжним дорученням № 418 від 17.07.2019 на підставі якого 18.07.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК», перераховано грошові кошти на суму 3 162 197,22 грн., у тому числі 279 149, 83 грн. за роботи, які не виконувалися;

- платіжним дорученням № 1106 від 18.07.2019, на підставі якого перераховано грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД» на суму 3 162 197,22 грн., у тому числі 279 149, 83 грн. за роботи, які не виконувалися;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами банківської таємниці, вилученими 22.06.2021 з ПАТ АБ «Південний» щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Західтрансбуд»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами банківської таємниці, вилученими 22.06.2021 з ПАТ «ПУМБ» щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Західтрансбуд»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами банківської таємниці, вилученими 22.06.2021 з АБ «Укргазбанк» щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Західтрансбуд»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами банківської таємниці, вилученими 22.06.2021 з ПАТ «Ідея Банк» щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Західтрансбуд»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами банківської таємниці, вилученими 21.05.2020 з АТ КБ «Приват Банк» щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Західтрансбуд»;

- обшуком від 25.02.2020 який проведено в САД в Тернопільській області та в ході чого вилучено документи, що становлять значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

- показаннями провідного інженера САД в Тернопільській області ОСОБА_5 , який показав, що в його функціональних обов`язках закріплено здійснення контролю за виконанням робіт по експлуатаційному утриманню доріг, які закріплено за ним відповідним наказом та на період обвалу мосту с. Лисівці, Заліщицького рн-у, Тернопільської області він не здійснював технічний нагляд на даному об`єкті;

- висновком експерта ТВ КНДІСЕ за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 26.08.2020 № 761/762/20-22, відповідно якого фактично встановлення завищення вартості фактично виконаних ТОВ «Західтрансбуд» на об`єкті «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів - Косів - Коломия - Борщів - Кам`янець-Подільський км 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду моста який зруйнований та закритий для руху;

- оглядом частково зруйнованого мосту в с. Лисівці, Заліщицького рн-у, Тернопільської області;

- висновком експерта ТВ КНДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи від 14.09.2020 № 1122/20-22, відповідно якого підтверджуються збитки заподіяні бюджету в особі САД в результаті виконання ТОВ «Західтрансбуд» будівельних робі на об`єкті «влаштування моста (об`їзду моста) в с. Лисівці, Заліщицького рн-у, Трнопільської області;

- висновком експерта ТНДЕКЦ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 29.09.2020 № 3/3-393/20, відповідно якого підписи в досліджуваних документах виконані ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- висновком експерта КНДЕКЦ МВС України за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 22.11.2021 № СЕ-19/111-21/55382-ПЧ, відповідно якого підписи в досліджуваних документах виконані відповідно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ;

- висновком експерта КНДЕКЦ МВС України за результатами проведення технічної експертизи документів від 23.11.2021 № СЕ-19/111-21/55380-ДД, відповідно якого відтиски печаток в досліджуваних документах виконані відповідно печатками САД в Тернопільській області та ТОВ «Західтрансбуд», вільні зразки якої надані на дослідження;

- сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя приймає до уваги, що вказане встановлено ухвалами Печерського районного суду м. Києва.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Постановою заступника Генерального прокурора Мустеци І.В. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 24.08.2022.

22.07.2022 з кримінального провадження № 42020210000000016 матеріали щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозри виділено в окреме провадження за № 12022000000000684.

Слідчим суддею встановлено, що трьох місячний строк досудового розслідування спливає 24.08.2022, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, зокрема:

- здійснити систематизацію та аналіз матеріалів кримінального провадження;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- провести огляди отриманих документів, в тому числі і тих, що будуть вилучені в ході тимчасових доступів, надати їм правову оцінку;

- зібрати документи, що характеризують осіб підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 ;

- вирішити питання щодо визнання вилучених документів речовими доказами, визначивши місце їх зберігання;

- накласти арешт на речові докази з метою їх збереження;

- виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії;

- забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Крім того, сторона обвинувачення вказує, що з урахуванням отриманих доказів необхідно провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12022000000000684, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо строку на який необхідно продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000684, слідчий суддя враховує виняткову складність провадження, процесуальну поведінку сторони захисту, слідчі (процесуальні) дії, які вчинені та які сторона обвинувачення має на меті здійснити, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до одинадцяти місяців, що, на переконання слідчого судді, забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000684 до одинадцяти місяців, тобто до 24.04.2023, включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 106093276 ?

Документ № 106093276 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 106093276 ?

Дата ухвалення - 23.08.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106093276 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106093276 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 106093276, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 106093276, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 23.08.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 106093276 відноситься до справи № 757/21752/22-к

Це рішення відноситься до справи № 757/21752/22-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106093264
Наступний документ : 106093279