Вирок № 106093214, 13.04.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/853/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 головуючого судді Білоцерківця О.А.,

за участю секретаря Пархоменко М.О.,

розглянувши у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12021105060002552, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки Кіровоградської області, с. Медведівці, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.12.2021 об 11 годині 47 хвилин ОСОБА_1 зайшла до приміщення магазина «ЕВА» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 24.

Перебуваючи в торгівельній залі вищевказаного магазину «ЕВА», ОСОБА_1 серед виставленого товару на продаж, звернула свою увагу на товар, а саме: туш «Лореаль туш для об`ему» у кількості 1 шт., вартістю 316 грн. 00 коп. (без ПДВ), кофе «Мак Кофе 3в1 розчинний» у кількості 3 шт., загальною вартістю 10 грн. 30 коп. (без ПДВ) та рукавички «Управдом рукавички 10 шт.» у кількості 1 шт., вартістю 46 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Надалі прямуючи торгівельною залою магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ» у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вищевказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 , 05.12.2021 в період часу з 11 год. 47 хв. по 11 год. 53 хв. перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, розташованого за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 24, почала по черзі складати до власної сумці чорного кольору обраний товар, а саме: туш «Лореаль туш для об`ему» у кількості 1 шт., вартістю 316 грн. 00 коп. (без ПДВ), кофе «Мак Кофе 3в1 розчинний» у кількості 3 шт., загальною вартістю 10 грн. 30 коп.(без ПДВ) та рукавички «Управдом рукавички 10 шт.» у кількості 1 шт., вартістю 46 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , маючи у власній сумці товар, який належить ТОВ «РУШ», направилася на вихід з магазину виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення проступку до кінця, пройшовши касову зону для розрахунку, не розрахувавшись за обраний товар, перетнула «антикрадіжкові» рамки та покинула межі магазину «ЕВА», розташованого за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 24, разом з неоплаченим товаром, що належить ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) розпорядишся останнім на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинила магазину «ЕВА» ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 372 грн. 30 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила таємне викрадення чужого майна, тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Кулакова Д.Є., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вона беззаперечно визнає; згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником Кулаковим Д.Є. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , визнаного представника потерпілого у кримінальному провадженні, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_1 , захист якої здійснює адвокат Кулаков Д.Є., обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , немає.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима.

За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченої, зокрема, її вік, те, що вона кримінальне правопорушення вчинила вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: - DVD+R диск «Verbatim», об`ємом пам`яті - 4.7 ГБ, який зберігається у матеріалах справи - залишити при матеріалах.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя О.А.Білоцерківець