Ухвала суду № 106091773, 06.09.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/2668/18

Провадження №2/133/54/22

У Х В А Л А

06.09.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Махнівської сільської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Махнівської сільської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на земельну ділянку.

Позивачем подано до суду заяву про витребування доказів, в якій просить: - пропуск надання клопотання про витребування доказів до позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Махнівської сільської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на земельну ділянку вважати по поважній причині; - витребувати з Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Махнівської сільської ради статут (установчий документ) юридичної особи та відомості про держану реєстрацію юридичної особи (повний витяг).

В обґрунтування клопотання вказано, що підстави для витребування відповідних доказів виникли після заміни відповідача у справі судом.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведені позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а клопотання про витребування доказів задоволенню, оскільки зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у сторін виникають труднощі у їх отримані.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84,197, 198ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Махнівської сільської ради: - статут (установчий документ) юридичної особи; - відомості про держану реєстрацію юридичної особи (повний витяг).

Вказану інформацію надати в строк - п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук

Повний текст ухвали складено 07.09.2022.