Ухвала суду № 106090673, 06.09.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2022 р. справа № 400/3391/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001,

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Миколаївського обласного територiального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дiї відповідача щодо вiдмови у пiдготовцi та наданні до Головного управлiння Пенсійного фонду України в Миколаївськiй областi оновленої довiдки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 року та 01.01.2021 року, у вiдповiдностi до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262 "Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з військової служби, та деяких інших осiб", положень постанови Кабiнету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовців, осiб рядового i начальницького складу та деяких інших осiб", iз обов`язковим зазначенням вiдомостей про розмiри щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премії, для здiйснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020 року та з 01.01.2021 року основного розмiру пенсії;

2) зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управлiння Пенсiйного фонду України в Миколаївській областi нову довiдку про розмiр грошового забезпечення станом нa 29.01.2020 року та 01.01.2021 року, у вiдповiдностi до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262 "Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з військової служби, та деяких інших осiб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабiнету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення вiйськовослужбовців, осiб рядового i начальницького складу та деяких інших осiб", iз обов`язковим зазначенням вiдомостей про розмiри щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премії, для проведення з 01.02.2020 року та з 01.01.2021 року перерахунку основного розмiру пенсії.

Судом відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

04.07.2022 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рiшення про припинення або скасування воєнного стану в Україні. Як зазначає відповідач, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, відтак відповідач вбачає підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, підставою для зупинення провадження є перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, суд має надати можливість сторонам реалізувати право на розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач скористався своїм процесуальним правом та подав відзив на позов, а позивач - відповідь на відзив.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що сторонами подано до суду всі заяви по суті справи, передбачені ч. 2 ст. 159 КАС України, що дає можливість суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути цю справу, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.

Керуючись статтями 159, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз