Постанова № 10609007, 19.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 липня 2010 р. Справа№ 2-а- 3170/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

суддів: Панченко О.В., Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача - Карпич О.Б., представників відповідачів - Гнатченко О.О., Долошка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Дека»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, актів та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Дека»звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому з подальшими уточненнями просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова № 0001312320/0 від 08 квітня 2008 р., № 0001312310/1 від 12 червня 2008 р., № 0001312310/3 від 11 листопада 2008 р.; скасувати акт перевірки № 1027/23-104/31234947 від 03 квітня 2008 р. Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, рішення Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 2008 р. № 25-0115, № 2999/10/25-103 від 06 серпня 2008 р. Державної податкової адміністрації України в Харківській області, рішення № 8359/10/25-014 від 05 червня 2008 р. Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Положеннями пп. 7.2.4. Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

На думку позивача, з боку Відповідача є безпідставним застосування цієї норми Закону, оскільки ЗАТ «Дека» є платником податку на додану вартість з 23 лютого 2002 р. на підставі свідоцтва за № 29878252, яке було анульовано в звязку з переводом товариства до ДПІ Комінтернівського району м. Харкова. На цей час позивач має свідоцтво платника податку на додану вартість за № 100017080 від 29 січня 2007 р.

На момент видачі податкової накладної ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»було зареєстровано як платник податку на додану вартість, а податкова накладна відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість»та порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 165 від 30 травня 1997 р.

Сума податкового кредиту на суму 80664,8 грн. була підтверджена податковою накладною.

Скасування реєстрації контрагента, а саме ТОВ «Торгівельна фірма «Сфера»та анулювання свідоцтва платника податку цього товариства не є підставою для корегування податкових зобовязань позивача, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Крім того, позивач наголошував не недійсності складеного ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова акту перевірки, з огляду на не, що на адресу позивача не надходило відповідного повідомлення із зазначенням дати проведення планової перевірки.

На підставі викладеного, позивач вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні, додатково пояснивши наступне. Актом перевірки ЗАТ «Дека»від 10 січня 2008 р. № 23/23-104/31234947 встановлені порушення позивачем п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивачем занижено суму податку на додану вартість за березень 2006 р. у сумі 80664,8 грн., за травень 2006 р. у сумі 26593,33 грн. ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва направлений запит № 7245/7/23-107 від 24 грудня 2007 р. на проведення зустрічної перевірки з питань правових відносин TOB «Торгівельна фірма «Сфера»код 33628830 з ЗАТ «Дека»на підтвердження задекларованих ним показників за період, що перевірявся.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пунктами 2 та 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. № 165, встановлено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Таким чином, враховуючи скасування свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Торгівельна фірма «СФЕРА»з дати реєстрації 15 липня 2005 р., та беручи до уваги, що податкова накладна № 89 виписана ТОВ «Торгівельна фірма «СФЕРА»01 березня 2006 р. та включена до податкового кредиту ЗАТ «Дека»у березні 2006 р., вбачається, що зазначена податкова накладна є недійсною, в звязку з чим включення ЗАТ «Дека»до складу податкового кредиту сум ПДВ за вказаною податковою накладною є порушенням ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі зазначеного, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідачів ДПА України та ДПА у Харківській області у судовому засіданні проти позовних заперечувала з підстав, викладених представником ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, додатково вказавши, що в частині позовних вимог щодо скасування акту перевірки № 1027/23-104/31234947 від 03 квітня 2008 року Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, рішення Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 2008 року № 25-0115, № 2999/10/25-103 від 06 серпня 2008 року Державної податкової адміністрації України в Харківській області, рішення № 8359/10/25-014 від 05 червня 2008 року Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова провадження у справі підлягає закриттю.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова у період з 30 листопада 2007 р. по 27 грудня 2007 р. проведена планова виїзна перевірка ЗАТ «Дека»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 вересня 2005 р. по 30 червня 2007 р.

За результатами перевірки складений акт від 10 січня 2008 р. № 23/23-104/31234947, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва направлений запит № 7245/7/23-107 від 24 грудня 2007 р. на проведення зустрічної перевірки з питань правових відносин TOB «Торгівельна фірма «Сфера»код 33628830 з ЗАТ «Дека»на підтвердження задекларованих ним показників за період, що перевірявся.

Враховуючи отримані від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва відомості щодо TOB «Торгівельна фірма «Сфера»ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова була проведена невиїзна перевірка ЗАТ «Дека»з питань правових відносин з TOB «Торгівельна фірма «Сфера»за період з 01 вересня 2005 р. по 30 червня 2007 р., за результатами якої оформлено акт перевірки від 03 квітня 2008 р. № 1027/23-104/31234947. яким встановлені порушення ЗАТ «Дека»п.п.7.2.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого позивачем занижено суму податку на додану вартість за березень 2006 р. у сумі 80664,8 грн., за травень 2006 р. у сумі 26593,33 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2008 р. № 0001312310/0, яким ЗАТ «Дека»визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 123656,5 грн., з яких основний платіж - 80664,8 грн., штрафна (фінансова) санкція - 42991,7грн.

Не погодившись із вказаним з повідомленням-рішенням та визначеною у ньому сумою податку на додану вартість та штрафними санкціями ЗАТ «Дека»останнє оскаржено до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова (скарга № 58 від 15 квітня 2008 р.) у порядку адміністративного оскарження згідно вимог, передбачених п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За результатами розгляду скарги ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова прийнято рішення № 8359/10/25-014 від 05 червня 2008 р., яким скарга позивача залишена без задоволення, винесено податкове повідомлення-рішення № 0001312310/1 від 12 червня 2008 р.

В подальшому позивачем зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено до Державної податкової адміністрації у Харківській області та до Державної податкової адміністрації України (скарги № 83 від 17 червня 2008 р. та № 127 від 26 серпня 2008 р.).

Рішеннями ДПА у Харківській області № 2999/10/25-103 від 06 серпня 2008 р. та ДПА України № 10575/6/25-0115 від 29 жовтня 2008 р. про результати розгляду повторних скарг повідомлення-рішення також залишено без змін, а скарги без задоволення, прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001312310/3 від 11 листопада 2008 р.

Суд вважає позовні вимоги ЗАТ «Дека»необґрунтованими з огляду на наступне.

ЗАТ «Дека»із TOB «Торговельна фірма «Сфера»укладений договір купівлі-продажу товарів № 17 від 01 березня 2006 р., а саме бумаги та паперу на суму 483988,8 грн.

У виконання умов договору TOB «Торгівельна фірма «Сфера»було поставлено матеріали (бумага, картон), про що виписана податкова накладна № 89 від 01 березня 2006 р. на суму 483988,8 грн., в т.ч. ПДВ 80664,8 грн.

Фактичне відвантаження товарів (надання робіт, послуг) підтверджується видатковою накладною № 87 від 01 березня 2006 р. на суму 483988,8 грн., в т.ч. ПДВ 80664,8 грн.

В рахунок погашення заборгованості ЗАТ «Дека»було видано простий безвідсотковий вексель № 80351629314907, номінальною вартістю 483988,8 грн., строк платежу - за пред'явленням, але не раніше 10 травня 2007 р.

Судом встановлено, що на час розгляду справи вищезазначений вексель є непогашеним.

ЗАТ «Дека»у період березня 2006 р. на підставі отриманої від TOB «Торгівельна фірма «Сфера»податкової накладної сформований податковий кредит у розмірі 80664,8 грн.

У відповідності до інформації ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 257/7/23-1008 від 14 січня 2008 р. рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2006 р. по справі № 2-1702/06 визнано недійсними статут TOB «Торгівельна фірма «Сфера», свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від моменту реєстрації.

Актом ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про анулювання реєстрації платника ПДВ № 2772 від 24 липня 2006 р. було анульовано свідоцтво платника ПДВ TOB «Торгівельна фірма «Сфера»з дати реєстрації 15 липня 2005 р.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. 5.2.1 ст. 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У відповідності до п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Також, згідно з п.7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів (послуг), місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі, операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу.

Згідно з пп. 2 п. 4.8. ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», у разі коли платник податку здійснює операції з поставки товарів (послуг), які є об'єктом оподаткування згідно з пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість», під забезпечення боргових зобов'язань покупця, надане такому платнику податку у формі простого або переказного векселя, випущених таким покупцем або третьою особою, базою оподаткування є договірна вартість цих товарів (послуг), але не нижче за звичайні ціни без врахування дисконтів або знижок з номіналу такого векселя, а за процентними векселями - договірна вартість таких товарів (послуг), збільшена на суму процентів нарахованих або таких, що мають бути нараховані на суму номіналу такого векселя.

У разі коли платник податку здійснює за згодою векселедержателя зустрічну поставку товарів (послуг) замість грошового погашення суми боргу, зазначеного у векселі, базою оподаткування є договірна вартість таких товарів (послуг), але не нижче за звичайні ціни без врахування дисконтів або інших знижок з номіналу такого векселя, а за процентними векселями - договірна вартість таких товарів (послуг), але не нижче за звичайні ціни, збільшена на суму процентів, нарахованих або таких, що мають бути нараховані на суму номіналу такого векселя.

Відповідно до п. 3 ст. 4.8 Законом України «Про податок на додану вартість», для цілей оподаткування згідно з цим Законом, векселі (крім податкових векселів) видані або отримані, не вважаються засобом платежу та не змінюють сум податкових зобов'язань або податкового кредиту з ПДВ, крім податкових векселів.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що винесені відповідачем податкові повідомлення-рішення № 0001312320/0 від 08 квітня 2008 р., № 0001312310/1 від 12 червня 2008 р., № 0001312310/3 від 11 листопада 2008 р. є законними та обґрунтованими.

Стосовно позовних вимог ЗАТ «Дека»щодо скасування акту перевірки № 1027/23-104/31234947 від 03 квітня 2008 р. Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, рішення Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 2008 р. № 25-0115, № 2999/10/25-103 від 06 серпня 2008 р. Державної податкової адміністрації України в Харківській області, рішення № 8359/10/25-014 від 05 червня 2008 р. Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова суд зазначає наступне.

В силу положення ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відповідач ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова наділений правом проведення виїзних планових перевірок субєктів підприємницької діяльності з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Результати проведеної перевірки оформляються податковим органом у відповідності до вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. № 327.

Згідно з п.1.3 Порядку за результатами проведення виїзних планових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення виїзної планової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідача ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова щодо складання акту перевірки. Акт перевірки не містить у собі будь-яких владних управлінських приписів, а тому не є рішенням субєкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на зазначене, акт перевірки ДПІ не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства через відсутність публічно-правового спору.

Крім того, слід зазначити, що нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Акти індивідуальної дії (акти ненормативного характер) - акти, які породжують права і обов'язки тільки у такого суб'єкта, якому вони адресовані.

Отже, рішення, прийняте податковим органом за результатами розгляду скарги, не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обов'язків платника податків, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії та не може бути оскаржене до адміністративного суду.

Крім того ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 р. № 2181-111 та підзаконними актами, виданими відповідно до цього закону, визначено форму рішення податкового органу, з яким пов'язується виникнення у платника податків податкових зобов'язань - податкове повідомлення - рішення.

Таким чином, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, якою встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги ЗАТ «Дека»необґрунтованими, у звязку з чим в частині позовних вимог щодо оскарження податкових повідомлень-рішень слід відмовити, в іншій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Судові витрати розподіляться у відповідності до ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 3, 4, 7 Законом України «Про податок на додану вартість», ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. ст. 8-14, 71, 94, 157, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Дека" до Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова в частині скасування акту перевірки № 1027/23-104/31234947 від 03 квітня 2008 року Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова, рішення Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 2008 року № 25-0115, № 2999/10/25-103 від 06 серпня 2008 року Державної податкової адміністрації України в Харківській області, рішення № 8359/10/25-014 від 05 червня 2008 року Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова - закрити.

В частині скасування податкових повідомлень - рішень № 0001312320/0 від 08 квітня 2008 року, № 0001312310/1 від 12 червня 2008 року, № 0001312310/3 від 11 листопада 2008 року Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, постанову проголошену у відсутності особи, яка бере участь у справі, з дня отримання нею копії постанови, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 26 липня 2010 р.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк

Судді О.В. Панченко

Я.В. П»янова