Ухвала суду № 106088583, 25.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Київ №640/5314/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮМДЖИ Агро»до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити діївстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМДЖИ Агро» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати наступні Рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 2118162/39458102, №2118153/39458102, №2118158/39458102, №2118166/39458102, №2118156/39458102, №2118159/39458102, №2118157/39458102, №2118154/39458102, №2118152/39458102, №2118163/39458102, №2118165/39458102, №2118164/39458102, №2118161/39458102, №2118155/39458102, №2118160/39458102 від 09.11.2020 pоку, №2197514/39458102, №2197510/39458102, №2197515/39458102, №2197512/39458102, №2197511/39458102, №2197517/39458102, №2197513/39458102, №2197516/39458102, №2197509/39458102., №2197508/39458102, №2197507/39458102 від 03.12.2020 pоку, №2305423/39458102, №2305424/39458102, №2305425/39458102, №2305426/39458102, №2305427/39458102, ,№2305428/39458102, №2305429/39458102 від 12.01.2021 року, №2197518/39458102 від 03.12.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМДЖИ Агро» податкові накладні: №5 від 05.08.2020року, №42 від 21.08.2020 року, №30 від 19.08.2020 року, №40 від 26.08.2020 року, №29 від 18.08.2020 року, №31 від 20.08.2020 року, №10 від 06.08.2020 року, №22 від 13.08.2020 року, №17 від 10.08.2020 року, №18 від 11.08.2020 року, №11 від 07.08.2020 року, №19 від 12.08.2020 року, №25 від 14.08.2020 року, №37 від 25.08.2020 року, №32 від 19.08.2020 року, №26 від 14.08.2020 року, №7 від 05.08.2020 року, №14 від 07.08.2020 року, №13 від 07.08.2020 року, №21 від 12.08.2020 року, №6 від 05.08.2020 року, №9 від 06.08.2020 року, №23 від 13.08.2020 року, №20 від 12.08.2020 року, №39 від 26.08.2020 року, №28 від 17.08.2020 року, №9 від 31.10.2020 року, №1 від 29.09.2020 року, №9 від 29.09.2020 року, №10 від 29.09.2020 року, №7 від 29.09.2020 року, №5 від 29.09.2020 року, №6 від 29.09.2020 року та розрахунок коригування №38 від 18.06.2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/5314/21 17 січня 2022 року видано виконавчі листи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проте, згідно з частиною восьмою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи судом 17 січня 2022 року видано виконавчі листи з метою зобов`язання відповідачів виконати належним чином рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року шляхом можливості звернення цього рішення до примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що на виконання вищезазначеного рішення 17 січня 2022 року вже видано виконавчі листи, тобто захід судового контролю за виконанням рішення вже вчинено у спосіб, визначений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин заява позивача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 287, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року в адміністративній справі №640/5314/21- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко