Ухвала суду № 106087220, 06.09.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2022 року справа № 580/4012/22

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративної справи № 580/4012/22

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Генезис -Агро» (село Побійна, Жашківський район, Черкаська область, 19224, код ЄДРПОУ 32745663)

до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, постановлено ухвалу.

06.09.2022 вх.26642/22 СТОВ НВФ «Генезис -Агро», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду, просить: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 22.11.2021 № 0093901805 та № 0093891805. Додатково позивач просить "судові витрати покласти на відповідача" без зазначення джерел і суми стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Позивачем не зазначено у позові про порушення яких прав йдеться у контексті прийняття оскаржуваних актів ненормативного характеру. Позивач стверджує, що "вирішив звернутися для захисту своїх прав до суду", проте не окреслює конкретне право, яке належить відновити, яким чином відбулося втручання в яке право позивача.

Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абз.10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Усупереч вимог позивач не надає інтегровані картки (форму оперативного обліку податків) за кожним видом платежу відповідно до поданої податкової звітності у спірні податкові періоди.

Загальновідомо, що з позиції контролюючого органу (https://kyiv.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/474338.html) вина має підтверджуватися тим, що платник мав можливість дотриматися норм чинного законодавства, зокрема: самостійно визначив та подав декларацію з ПДВ, в якій задекларував суму податкового зобов`язання з ПДВ (декларація складена і підписана відповідно до ст. 48 ПКУ, та подана у спосіб визначений діючим законодавством); у попередніх періодах своєчасно та в повному обсязі сплачував задекларовані суми ПДВ; в електронному кабінеті платника засобами податкового календаря контролюючий орган нагадує про терміни декларування та сплати податків; в попередньому акті камеральної перевірки роз`яснено терміни сплати з цього податку/збору, що вручено (отримано) платником належним чином; платник податків був обізнаний з вимогами ПКУ в частині своєчасності та повноти сплати ПДВ у визначені законодавством терміни та інші обставини (у разі їх наявності).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач не повідомляє про користування електронним кабінетом і яким способом подавав податкову звітність (як доказ не надає і квитанції про направлення через електронний кабінет не долучає), не інформує про кількість та зміст попередніх камеральних перевірок з ПДВ.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Генезис -Агро» (код ЄДРПОУ 32745663) до Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: інтегрованої картки платника ПДВ з доказами на підтвердження; бухгалтерської, фінансової і податкової звітності та стану розрахунків з бюджетом з ПДВ та заходів для виконання податкового обов`язку зі сплати податкового зобов`язання з ПДВ у спірні періоди - можливість дотриматися норм чинного законодавства; у позові окреслити/обґрунтувати конкретне право, яке належить відновити, яким чином відбулося втручання відповідача в яке саме право позивача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА