Ухвала суду № 106086600, 06.09.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

06 вересня 2022 року Справа № 480/12018/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 23.05.2022 по справі № 480/12018/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, про розгляд заяви про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 , яке зафіксовано у протоколі №13 від 23 вересня 2021 року №5, в частині не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи на посаді помічника бурильника експлуатаційного й розвідувального буріння свердловин на нафту й газ з 17.05.2005 по 06.08.2007; на посаді моториста бурової установки з 11.08.2010 по 29.04.2011, з 11.01.2012 по 29.02.2012 та з 25.06.2013 по 31.07.2013 у дочірньому підприємстві Національної акціонерної компанії НАДРА УКРАЇНИ Миргороднафтогазрозвідка.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областізарахувати (врахувати) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоду роботи на посаді помічника бурильника експлуатаційного й розвідувального буріння свердловин на нафту й газ з 17.05.2005 по 06.08.2007; на посаді моториста бурової установки з 11.08.2010 по 29.04.2011, з 11.01.2012 по 29.02.2012 та з 25.06.2013 по 31.07.2013 у дочірньому підприємстві Національної акціонерної компанії НАДРА УКРАЇНИ Миргороднафтогазрозвідка.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (без номера та дати), яким ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) відмовлено у призначенні пенсій.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 03.06.2021, врахувавши висновки суду, викладені у даному рішенні.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, код ЄДРПОУ 21910427) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

31.08.2022 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 23.05.2022, вірно вказавши в п`ятому абзаці результативної частини рішення формулювання прізвища позивача - « ОСОБА_2 », замість неправильного зазначення - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).

Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2022по справі № 480/12018/21, вірно вказавши в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача - « ОСОБА_2 », замість неправильного - « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 по справі № 480/12018/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, вірно вказавши в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача - « ОСОБА_2 », замість неправильного - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько