Ухвала суду № 106086517, 06.09.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2022 року Суми Справа № 480/5350/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Сумській області в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з моменту звернення;

2) скасувати рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 14.01.2022 № 187150008374, рішення ГУ ПФУ в Житомирській області від 21.02.2022 про перегляд рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.01.2022, якими відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

3) зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з моменту звернення;

4) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Перевіривши матеріали адміністративного позову суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону.

Відповідно до норм пунктів 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач зазначає трьох відповідачів, а саме: ГУ ПФУ в Сумській області, ГУ ПФУ в Житомирській області та ГУ ФПУ в м. Києві.

Судом досліджено, що позивач звернувся до суду, оскільки йому, на його думку, протиправно не було призначено пенсію на пільгових умовах.

В матеріалах справи містяться копії рішень ГУ ПФУ в Житомирській області від 14.01.2022 та від 21.02.2022, якими позивачу відмовлено в призначенні пенсії.

Суд звертає увагу позивача, що у випадку можливого задоволення позовних вимог, зазначених в пунктах 2-3 прохальної частини позовної заяви, рішення про відмову в призначенні пенсії може бути скасовано та зможе бути зобов`язано територіальний орган ПФУ призначити позивачу пенсію. Тобто, в такому випадку права позивача можуть бути ефективно відновлені в повному обсязі.

Натомість, в позові не міститься обгрунтувань стосовно того, як можливе задоволення позовних вимог, які заявлені в пунктах 1, 4 прохальної частини позову, відновлять права на призначення пенсій, окрім можливого встановлення фактів протиправної поведінки або бездіяльності, що суперечить завданню адміністративного судочинства. Тим більш, матеріали позову не містять доказів, на підтвердження позовних вимог, заявлених в пунктах 1, 4 позову.

Враховуючи той факт, що позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, суд відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, залишає її без руху з наданням позивачу часу на усунення недоліків позову, шляхом уточнення предмету та підстави позову до кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду письмових пояснень з викладенням обставин і наданням відповідних доказів, в яких зазначені предмет та підстава позову, а також спосіб судового захисту порушеного права, відносно кожного з відповідачів, в тому числі, ГУ ПФУ в Сумській області та ГУ ФПУ в м. Києві.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук