Ухвала суду № 106086400, 06.09.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4441/21

Провадження 1-кп/712/354/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря судових засідань Шаповал А.Ю.

прокурора Мартинюка М.П.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників Андріяша Р.П., Сененко К.В., Кузьмінського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, можуть незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та їх захисник заперечували щодо задоволення клопотання, про продовження запобіжних заходів. Просили змінити запобіжні заходи на більш м`які, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2022 продовжено обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який спливає 10.09.2022 .

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Враховуючи обізнаність обвинувачених про суворість покарання, передбаченого санкціями статей за якими вони притягується до відповідальності, суд не може виключити можливість, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, обвинувачені не будуть переховуватися від суду та не будуть продовжувати скоювати інші злочини.

За таких обставин, суд вважає, що ризики які були підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та до моменту вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів не змінилися, та продовжують існувати. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 04.11.2022, включно; розмір умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2020.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 04.11.2022, включно; розмір умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина