Рішення № 106086285, 06.09.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Суми Справа № 480/2907/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ),

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, в частині нарахування та виплати допомоги на оздоровлення у 2016, 2017 роках, без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Уряду від 22.09.2010 № 889; зобов`язати відповідача нарахувати та доплатити позивачу недоплачену допомогу на оздоровлення у 2016, 2017 роках, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Уряду від 22.09.2010 № 889.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що під час проходження військової служби відповідач не в повному обсязі виплачував позивачу грошове забезпечення, передбачене п. 1 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-ХІІ. Зокрема, до складу грошового забезпечення, з якого було здійснено обчислення матеріальної допомоги на оздоровлення у 2016-2017 роках, не включено щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889. Внаслідок неврахування щомісячної додаткової винагороди до складу місячного грошового забезпечення позивач недоотримав належні суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відзив мотивований тим, що щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою Уряду № 889 в силу вимог Інструкції, затвердженої наказом Міністра оборони України від 02.02.2016 № 73, не включається до складу місячного грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення грошової допомоги на оздоровлення. Зазначена винагорода має окремий, особливий і разовий характер виплати, оскільки виплачується виключно тим категоріям військовослужбовців, перелік яких наведено в постанові Уряду, і тоді, коли у фонді грошового забезпечення наявні (передбачені) кошти для її виплати. Відтак відповідач, виплачуючи позивачу матеріальну допомогу на оздоровлення за 2016-2017 роки, правомірно не врахував щомісячну винагороду, встановлену постановою Уряду № 889.

Процесуальні дії, які вчинялись судом.

07.04.2021 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Фактичні встановлені обставини і зміст спірних правовідносин.

04.04.2018 позивача було звільнено з військової служби, що підтверджується наказом відповідача від 04.04.2018 № 83-ОС (а.с. 7).

У 2016 році позивачу була виплачена допомога на оздоровлення у сумі 4906 грн 35 коп., що підтверджується особистою карткою грошового забезпечення № 2289 за 2016 рік (з.б.а.с. 8).

У 2017 році позивачу була виплачена допомога на оздоровлення у розмірі 5068 грн 60 коп., що підтверджується особистою карткою грошового забезпечення № 2289 за 2017 рік (з.б.а.с. 9).

Позивач вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність, в частині неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Уряду від 22.09.2010 № 889, до складу грошового забезпечення, з якого нарахувується та виплачується грошова допомога на оздоровлення за 2016-2017 роки, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Мотиви та висновки суду.

Відповідно до ст. 9 Закону № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього ж Закону до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Абзацами 1, 2 ч. 4 вказаної статті встановлено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Згідно з ч. 1 ст. 10-1 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, надаються щорічні основні відпустки із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Підпунктом 5 п. 1 Постанови Уряду № 889 встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Державної прикордонної служби (крім тих, що зазначені в підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Граничні розміри, порядок та умови виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої п. 1 цієї постанови, визначаються Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Службою зовнішньої розвідки за погодженням з Міністерством соціальної політики і Міністерством фінансів у межах затвердженого фонду грошового забезпечення (п. 2 Постанови № 889).

Як вбачається з особистих карток грошового забезпечення позивача № 2289 за 2016-2017 роки, у період з березня 2016 по грудень 2017 року позивачу виплачувалась додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою № 889, проте до складу грошового забезпечення, з якого позивачу було здійснено обчислення допомоги на оздоровлення, такі суми винагороди не були включені.

Відповідач посилається на п. 8 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.02.2016 року № 73 (чинної на час виникнення спірних правовідносин), згідно якого винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення та інших одноразових виплат.

З огляду на вимоги норми ч. 3 ст. 7 КАС України суд вважає за необхідне наголосити, що застосовуючи норми інструкції, як спеціального нормативно-правового акту, що визначає структуру та склад грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті грошової допомоги на оздоровлення, слід враховувати пріоритетність законів над підзаконними актами та дискреції держави щодо визначення порядку та розміру гарантій особам, які проходять військову службу.

Суд звертає увагу, що нормою ч. 4 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ Міністру оборони України надано повноваження визначати лише порядок виплати грошового забезпечення. Водночас, право визначення розміру одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та види виплат військовослужбовцям, які включаються до складу місячного грошового забезпечення, Законом не віднесено до компетенції Міністра оборони України. Вказані критерії (розмір, види) можуть бути змінені лише законодавцем.

За таких обставин суд зазначає, що при визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягає Закон № 2011-ХІІ, а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення та суперечать вимогам цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Отже, до грошового забезпечення військовослужбовців, як обрахункової величини, не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Натомість спірна щомісячна винагорода відповідає ознакам додаткового виду щомісячного грошового забезпечення військовослужбовців, яка має щомісячний та постійний характер і повинна бути включена до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється допомога на оздоровлення.

Тому суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення у 2016, 2017 роках, без врахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій" від 22.09.2010 № 889.

3. Зобов`язати 5-й прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) недоплачену допомогу на оздоровлення у 2016, 2017 роках, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій" від 22.09.2010 № 889, з урахуванням раніше проведених виплат.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) (провулок Громадянський, 1, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 14321759), за рахунок бюджетних асигнувань, 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 06.09.2022.

Суддя А.І. Сидорук