Ухвала суду № 106084277, 22.08.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1313/21

Провадження № 2/535/28/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради (адреса: вул. Воздвиженська, буд.63, м. Зіньків Полтавської області) про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Начальник відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зінківської міської ради Чикало С.В. звернулась з клопотання про закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.2 ч.1ст.255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 522/8782/16-цроз`яснив, що мається на увазі під відсутністю предмета спору, а саме: предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати, на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20).

Враховуючи, що спірні правовідносини існували також після відкриття провадження та позивач хоче доводити незаконність наказів про притягнення до дисциплінарну відповідальність, суд не вбачає підстав для закриття провадження справи в зв`язку з відсутністю предмета спору.

За таких обставин клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст.13, 89, ч.2 ст. 247, 264, 293, ч.7 ст.294, 315, 319 ЦПК України, суд; -

Постановив:

В задоволенні клопотання начальникаВідділу освітита молодівиконавчого комітетуЗінківської міськоїради Чикало С.В, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.08.2022.

Суддя С.О.Мальцев