Вирок № 106083062, 06.09.2022, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №189/5/22

1-кп/189/60/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Копиці С.І.,

учасники судового провадження:

прокурор Таран А.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021041540000167від 13.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , групи інвалідності не має, державних нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимий,

- за ч.2ст.246 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, державних нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимий,

- за ч.2ст.246 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.09.2021 року, близько о 12:20 годині, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку захисних лісових насаджень за попередньою змовою із своїм батьком ОСОБА_2 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою подальшого обернення лісової продукції на власну користь, на автомобілі марки «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_1 , до якого був приєднаний автомобільний причеп державний номер НОМЕР_3 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.11.2006 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , прибули до лісового масиву, що знаходиться у кварталі 134 виділу 9 Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень» на західній околиці с. Водяне Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП №004881 від 22.03.2004 року, виданого Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, належить колії станції Пологи (ПЧ-15) Запорізькому відділенню Придніпровської залізниці Покровського району Дніпропетровської області.

Після чого діючи всупереч:

- ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара;

- пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року №733, який до лісів відносить також захисні ліси;

- пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг;

- п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно;

- п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2008 року, згідно якого лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держліс агентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, згідно якого лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка.

Тобто не маючи права здійснювати заготівлю деревини, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів, без проведення обліку уповноваженими органами дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, без встановлення йому строків здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строків і способів очищення лісосік від порубкових решток, а також без здійснення плати, яка нараховується за використання лісових ресурсів, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого обернення лісової продукції на власну користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення розпилу стовбурів дерев, а саме, за допомогою бензинової пили марки «Goodluck» (Bartnel), зеленого кольору, близько о 12.00 годині, 13.09.2021 року реалізуючи свій злочинний умисел, на ділянці лісової смуги площею 0,05 га, розташованій у лісовому масиві, що знаходиться у кварталі 134 виділу 9 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за попередньою змовою між собою, здійснили незаконну порубку сироростучих (живих) дерев породи дуб, а саме, незаконно зрубали 2 (два) дерева породи дуб зі стовбурами діаметром в місці зрізу 42 см та 52 см, які перебувають на балансі у Акціонерне Товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень», відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту. Після чого за допомогою вказаної бензопили почали розпилювати один із стовбурів зрубаного дерева породи дуб на колоди, для можливості їх транспортування, однак в цей час були виявлені під час вчинення злочину працівниками ВОХР ПАТ «Українська залізниця РФ «Придніпровська залізниця» в ході проведення оперативно профілактичної роботи.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконній порубці сироростучих (живих) дерев породи дуб в кількості 2 (двох) штук, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили Публічному акціонерному товариству Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень» майнову шкоду, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №4870/4871-21 від 29.09.2021 року складає 24150,69 грн. (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят гривень шістдесят дев`ять копійок), яка відповідно примітки до ст. 246 КК України у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян являється істотною шкодою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 , 13.09.2021 року, близько 12:20 годині, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку захисних лісових насаджень за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_1 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою подальшого обернення лісової продукції на власну користь, на автомобілі марки «ВАЗ-21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_1 , до якого був приєднаний автомобільний причеп державний номер НОМЕР_3 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 14.11.2006 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , прибули до лісового масиву, що знаходиться у кварталі 134 виділу 9 Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень» на західній околиці с. Водяне Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ДП №004881 від 22.03.2004 року, виданого Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, належить колії станції Пологи (ПЧ-15) Запорізькому відділенню Придніпровської залізниці Покровського району Дніпропетровської області.

Після чого діючи всупереч:

- ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якої до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара;

- пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року №733, який до лісів відносить також захисні ліси;

- пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг;

- п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно;

- п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2008 року, згідно якого лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісовогого сподарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держліс агентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року, згідно якого лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка.

Тобто не маючи права здійснювати заготівлю деревини, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів, без проведення обліку уповноваженими органами дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, без встановлення йому строків здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строків і способів очищення лісосік від порубкових решток, а також без здійснення плати, яка нараховується за використання лісових ресурсів, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого обернення лісової продукції на власну користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення розпилу стовбурів дерев, а саме за допомогою бензинової пили марки «Goodluck» (Bartnel), зеленого кольору, близько о 12.00 годині, 13.09.2021 року реалізуючи свій злочинний умисел, на ділянці лісової смуги площею 0,05 га, розташованій у лісовому масиві, що знаходиться у кварталі 134 виділу 9 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою між собою, здійснили незаконну порубку сироростучих (живих) дерев породи дуб, а саме, незаконно зрубали 2 (два) дерева породи дуб зі стовбурами діаметром в місці зрізу 42 см та 52 см, які перебувають на балансі у Акціонерне Товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень», відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту. Після чого за допомогою вказаної бензопили почали розпилювати один із стовбурів зрубаного дерева породи дуб на колоди, для можливості їх транспортування, однак в цей час були виявлені під час вчинення злочину працівниками ВОХР ПАТ «Українська залізниця РФ «Придніпровська залізниця» в ході проведення оперативно профілактичної роботи.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконній порубці сироростучих (живих) дерев породи дуб в кількості 2 (двох) штук, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спричинили Публічному акціонерному товариству Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень», майнову шкоду, яка згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №4870/4871-21 від 29.09.2021 року складає 24150,69 грн. (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят гривень шістдесят дев`ять копійок), яка відповідно примітки до ст. 246 КК України у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян являється істотною шкодою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину не визнав. Так, обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що у вересні 2021 він, разом з батьком ОСОБА_2 поїхали на автомобілі ВАЗ 2101 з причепом до лісосмуги, яка знаходиться поблизу залізної дороги, що проходить повз с. Водяне Покровського району Дніпропетровської області, щоб напиляти там сухої мертвої деревини для заготівлі на зиму. Коли вони прибули до зазначеної лісосмуги, то побачили на землі сухий стовбур деревини дубу, довжиною близько двох метрів, яку в подальшому розпиляли на три частини за допомогою пилки. Після чого, на місці до них підійшли працівники залізниці, які в подальшому викликали працівників поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав. Так, обвинувачений ОСОБА_2 надав аналогічні свідчення, тим які надавав ОСОБА_1 , зазначивши, що вони прибули до лісосмуги, яка знаходиться поблизу залізної дороги, що проходить повз с. Водяне Покровського району Дніпропетровської області, щоб напиляти там сухої мертвої деревини для заготівлі на зиму. Коли вони розпилювали сухий стовбур мертвої деревини, до них підійшли чотири працівники залізниці, які в подальшому викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він працює заступником команди швидкого реагування на підприємстві Придніпровська залізниця. В вересні 2021 року, в період часу з 10:00 години до 12:00 години, він перебував на роботі, а саме, поблизу залізничного перегону Мечетна-Чаплине. Разом з іншими працівниками, а саме, гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони рухалися з лівого боку колії в напрямку населеного пункту Чаплине. Почувши звук працюючої бензопили та звук падаючого дерева, ОСОБА_5 та двоє інших працівників перейшов на інший бік залізничної колії та почали рухатися в напрямку звуку. Як тільки вони підійшли до лісосмуги, зупинилися поряд та почали вести спостереження. В цей момент якась особа, вийшла з лісосмуги, подивилася по сторонам та впевнившись, що нікого поряд немає, повернулась назад. Через деякий час, почувши працюючу бензопилу, вони почали підходити ближче до місця події та побачили, як двоє чоловіків здійснюють розпил колод деревини дубу, які мали всі ознаки свіжоспиляних. Будь-яких дозвільних документів у даних осіб не було. Після чого, викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що працює на підприємстві Придніпровська залізниця. 13.09.2021 року, в першій половині дня, разом з іншими працівниками Придніпровської залізниці, а саме, гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перебували поблизу залізничного перегону Мечетна-Чаплине. Почувши звуки працюючої бензопили, хрусту та падіння дерева, він разом зі своєю командою почали рухатися в напрямку, звідки лунали зазначені звуки. На деякий час звук бензопили затих та з лісосмуги вийшов чоловік, який подивився в різні боки та повернувся назад, після чого звук бензопили продовжився. Підійшовши ближче до місця події, свідок ОСОБА_8 побачив на землі два дерева дуба, що мали всі ознаки свіжоспиляних та двох чоловіків, які за допомогою бензопили здійснювали розпил одного з дерев та складали частини розпиляного дерева, біля автомобілю, щоб в подальшому завантажити їх у причіп. Будь-яких дозвільних документів у даних осіб не було. Після чого, викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що працює на підприємстві Придніпровська залізниця. 13.09.2021 року, в першій половині дня, разом з іншими працівниками Придніпровської залізниці, а саме, гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 перебували поблизу залізничного перегону Мечетна-Чаплине. Почувши звуки працюючої бензопили, хрусту та падіння дерева, він разом зі своєю командою почали рухатися в напрямку, звідки лунали зазначені звуки. Підійшовши ближче до місця події, свідок ОСОБА_6 побачив на землі дерева дубу, що мали всі ознаки свіжоспиляних та двох чоловіків, які за допомогою бензопили здійснювали розпил одного з дерев та складали частини розпиляного дерева, біля причепу. Будь-яких дозвільних документів у даних осіб не було. Після чого, викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що працює на підприємстві Придніпровська залізниця. 13.09.2021 року, близько о 11:00-12:00 годині, він разом з іншими працівниками Придніпровської залізниці, а саме, гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 патрулювали ділянку місцевості, поблизу залізничного перегону Мечетна-Чаплине. Почувши звук бензопили та падаючого дерева, яка працювали в лісосмузі. Першими до місця події прийшли його колеги ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а свідок ОСОБА_7 прибув дещо пізніше. Прибувши на місце, свідок побачив, що на землі лежали дерева дубу та розпиляні їх частини, що мали всі ознаки свіжоспиляних. Будь-яких дозвільних документів у даних осіб не було. Після чого, викликали працівників поліці.

Крім вищезазначених показів допитаних судом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого їм злочину, також знайшла своє підтвердження в досліджених судом у порядку ст.358КПК України у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків зображення відомостей, тощо, а саме.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021041540000167 від 13.09.2021 року (а. с. 1, том №2), відповідно до якого встановлено, що 13.09.2022 року до чергової частини відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.09.2021 року в лісосмузі, що розташовується на західній околиці с. Водяне Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровській області по ліву сторону залізничної колії перегону Чаплине-Мечетна пікет 5-70 5-90 8 кілометр, був виявлений факт незаконної порубки дерев породи «Дуб» двома невідомими чоловіками.

Довідкою №793 про розрахунок шкоди від 15.09.2021 року, виданої структурним підрозділом «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень» (а. с. 4, том №2) визначено, що на перегоні ст. Чаплине-Мечетна 8 км пк5-70 5-90 (ліва сторона колії) спиляними деревами було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 104714,98 грн.

Державним актом на право постійно користуватися землею серії І-ДП №004881, виданого 22.03.2004 року (а. с. 8-12, том №2) визначено, що акт виданий дистанції колії станції Пологи (ПЧ-15) Запорізькому відділенню Придніпровської залізниці, виданий Покровською селищною радою, а саме, надано у постійне користування 398,45 гектарів землі, в межах з планом користування.

Протоколом огляду місця події від 13.09.2021 року (а. с. 13-25, том №2) встановлено, що огляд проводився на західній околиці с. Водяне Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровській області. Об`єктом огляду є лісосмуга, що розташована паралельно колії перегону «Чаплине-Мечетна» ГК 5-70 5-90 8 кілометр по ліву сторону колії. На відстані 25 м від колії в західну сторону, розташовується ділянка місцевості зі спиляними насадженнями дубів. По ходу руху від колії в західному напрямку мається витоптана доріжка, на якій розташовується автомобіль ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 , червоного кольору. Поряд з автомобілем на землі розташовується бензинова пила марки «GoodLuck» моделі CSG-3040. До автомобіля приєднаний металевий причіп синього кольору, д/н НОМЕР_5 . Поряд з причепом розташовані три спиляні частини дерева дубу, довжиною 72 см, діаметром 42 см; довжиною 72 см, діаметром 43 см; довжиною 82 см, діаметром 40 см. Далі, по ходу руху, розташовуються спиляні частини дубу: довжиною 82 см, діаметром 82; довжиною 281 см, діаметром 52 см. Далі, по ходу руху, розташовуються спиляні частини дубу: довжиною 100 см, діаметром 41 см; довжиною 35 см, діаметром 23 см. В ході огляду на вказаній ділянці лісосмуги, розташовуються сліди спилу та листя.

Протоколом огляду предметів від 14.09.2021 року (а. с. 49-50, том №2) встановлено, що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні кабінету №307 відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Об`єктом огляду є ДВД-диск з відеозаписом відео, на якому зафіксовані події, які відбулись 13.09.2021 року в лісосмузі, що розташована паралельно колії перегону «Чаплине-Мечетна» ГК 5-70 5-90 8 кілометр по ліву сторону колії, де відбувалася незаконна порубка дерев.

На ДВД-диску марки Havit (а. с. 51, том №2) наявний відеозапис, який зроблений свідком ОСОБА_5 13.09.2021 року в лісосмузі, що розташована паралельно колії перегону «Чаплине-Мечетна» ГК 5-70 5-90 8 кілометр по ліву сторону колії. На даному відеозаписі зафіксовано, як обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в світлий час доби в районі лісосмуги, за допомогою бензопили, здійснювали розпил колод деревини дубу.

Висновком експерта №4870/4871-21 від 29.09.2021 року (а. с. 66-73, том №2) встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев 13.09.2021 року, що розташована на західній околиці с. Водяне Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровській області по ліву сторону залізничної колії перегону Чаплине-Мечетна пікет 5-70 5-90 8 кілометр, АТ «Укрзалізниця», підтверджується у розмірі 104714,85 грн.

В судовому також були засіданні досліджені протоколи проведення слідчих експериментів за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та фототаблиці, долучені до цих слідчих експериментів (а. с. 78-115, том №2).

Під час проведення слідчих експериментів учасники ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили та показали на місцевості ті події, які там відбувалися 13.09.2021 року, при цьому їх пояснення співпадають з тими поясненнями, які вони надали в судовому засіданні.

Судом у ході судового розгляду при дослідженні даних письмових доказів порушень вимог ст. ст. 104, 223, 240КПК України не встановлено.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону. .

В силу вимог ст. ст. 370, 373КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були досліджені у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до статті 17Закону України«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до частини 5 статті 9Кримінального процесуальногоКодексу України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України: «Кожен має право на справедливий … розгляд його справи …».

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Заслухавши обвинувачених, свідків, прокурора, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вірно кваліфікуються за ч.2ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

При цьому, суд враховує показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх непричетність до вчиненого кримінального злочину як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ними діяння, а також небажання усвідомлення своєї протиправної поведінки.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинене кримінальне правопорушення за ч.2ст.246 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлені.

Згідно ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлені.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, групи інвалідності не має, державних нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимий, з місця проживання характеризується негативно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, державних нагород не має, депутатом не являється, раніше не судимий, з місця проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.50КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинувачених слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених: санкцією частини 2 статті 246 КК України у виді обмеження волі.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винуватого, обставин, що впливають на покарання.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, не докладають зусиль для пошуку роботи, не вчиняли дій, що були б спрямовані на відшкодування завданої шкоди, а також свідома їх відмова від визнання своєї протиправної поведінки та небажання здійснення відповідних висновків для себе щодо заборони в подальшому вчиняти подібні дії, то з огляду на сукупність наведених фактів суд дійшов висновку, що відсутні обставини, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від реального покарання.

Слід зазначити, що у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б вказували на зниження суспільної небезпеки самих обвинувачених, оскільки фактично у цьому випадку не було здійснено позитивних кроків щодо працевлаштування та відшкодування шкоди потерпілому, а тому вказує на неможливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи особистість обвинувачених, які характеризуються негативно, їх ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без відбування покарання.

Саме таке покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів, і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, судом не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 96-1КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1ч.2ст.96-1КК Україниспеціальна конфіскаціязастосовується напідставі обвинувального вироку суду.

За положеннями п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України,спеціальна конфіскаціязастосовується уразі,якщо гроші,цінності таінше майнобули предметомкримінального правопорушення,крім тих,що повертаютьсявласнику (законномуволодільцю),а уразі,коли йогоне встановлено,-переходять увласність держави ; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК України у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

Конвенцією, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як убачається з матеріалів справи, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , що підтверджується технічним паспортом серії НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про долю речового доказу - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд, керується вимогами ч. 5 ст. 96-2 КК України, якими передбачено, що спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю).

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, під час ухвалення судового рішення суд повинен вирішити питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів. Відповідно до пунктів 1, 2 вказаної норми конфіскуються гроші, цінності та інше майно, які були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або призначалися чи використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, крім випадків коли власник чи законний володілець не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Під час судового розгляду встановлено, що вказаний автомобіль перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_1 та прокурором не було доведено, що ОСОБА_4 знав чи міг би знати про незаконне використання автомобіля, що було б підставою для його конфіскації. Також, такі дані не містяться в обвинувальному акті.

Отже, встановивши, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_4 , який не знав про незаконне його використання, суд вважає, що його необхідно повернути законному власнику ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Згідно з ч. 2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової економічної-експертизи, у розмірі 4118,67 грн. (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень 67 коп.).

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2КК України застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спеціальну конфіскацію майна, яке було використане як знаряддя вчинення злочину, в зв`язку з чим речові докази по справі: бензинову пилу марки «Goodluck»(Bartnel),зеленого кольору,автомобільний причепдержавний номер НОМЕР_3 ,синього кольору,який згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_4 від 14.11.2006року зареєстрованийна ім`я ОСОБА_2 - конфіскувати у власність держави.

Речові докази по справі:

- спиляні частини 2 (двох) дерев породи дуб зі стовбурами діаметром в місці зрізу 42 см та 52 см передати за належністю потерпілому, Акціонерному товариству «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Запорізька дистанція захисних лісонасаджень»;

- автомобіль марки «ВАЗ-21011»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,червоного кольору,який згіднотехнічного паспортусерії НОМЕР_2 ,зареєстрований наім`я ОСОБА_4 - повернути власнику, ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя К.С. Лукінова

Справа № 189/5/22

1-кп/189/60/22

06.09.2022