Вирок № 106082768, 06.09.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/7761/21

1-кп/212/219/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046730000446 від 29.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з профільною середньою освітою, офіційного не працевлаштованої, не заміжня, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 11.10.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

- 06.11.2018 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 27.01.2020 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 06.10.2021 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Яроцька Т.М., обвинувачена ОСОБА_1 , захисник обвинуваченої адвокат Солодовник О.А.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 28.07.2021 року в період часу з 16:30 годин по 17:30 годин, прийшла до магазину Т/М «SINSAY» ТРЦ «TERRA», що знаходиться за адресою: мкр. 5-й Зарічний, 11 К в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачила відділ з чоловічим та жіночим одягом, в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме одягу з вказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_1 , повторно, приблизно о 17.00 годин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшла до полиць торгівельного стелажу, який знаходився у магазині Т/М «SINSAY» ТРЦ «TERRA», взяла дві теніски чоловічі. Після цього направилась до жіночого відділу та з вітрини взяла шкарпетки жіночі. Після чого направилась до роздягальні, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, у сумку чорного кольору поклала шкарпетки жіночі 129D-00X-39H, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 87,20 гривень, теніску чоловічу 9095C-09M-S, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 127,20 гривень та теніску чоловічу 9108C-00X-XXL, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 127,20 гривень, належні ДП "ЛПП Україна АТ «ЛПП».

Потім, ОСОБА_1 , з викраденим майном направилася до виходу з торгівельного залу магазину Т/М «SINSAY» ТРЦ «TERRA».

Так, ОСОБА_1 , пройшла через сигнальні ворота магазину не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагалася викрасти майно ДП "ЛПП Україна" АТ «ЛПП», на загальну суму 341,60 гривень та намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що був викрита співробітниками магазину.

Своїми діями ОСОБА_1 завдала потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнової шкоди на загальну суму 341,60 гривень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 31.08.2021 року між обвинуваченою ОСОБА_1 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Шириновим Р.М., за участю захисника, яка буда змінена 16.08.2022 року відповідно до якої обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язалася беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покараннязач. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06.10.2021 призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки позбавленні волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити від покарання призначеного покарання із іспитовим строком та покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представником потерпілого ДП «ЛППУкраїна» АТ«ЛПП» ЛіхманЯ.Г. надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 у присутності свого захисника суду пояснила, що вона цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначеніст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбаченіст. 476 КПК України, згодна із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважала, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просила суд угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат Солодовник О.А. також наполягав на затвердженні угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисної.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.2ст.185 КК України, яке згідност. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом такожз`ясовано,що обвинуваченацілком розуміє,що наслідкомукладання тазатвердження зазначеноїугоди дляпрокурора,обвинуваченої єобмеження правана оскарженнявироку згідноз положеннямист.ст. 394та424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4ст.474КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваною виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винної, а також обставин, що пом`якшують покарання, як то щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи, вчиненого повторно.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі два роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06.10.2021 призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки позбавленні волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити від покарання призначеного покарання із іспитовим строком з покланаддям на неї обов`язків передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядкуст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314,373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 06.10.2021 призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 2 роки позбавленні волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо вона протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п.1, 2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - шкарпетки жіночі 129D-00X-39H, теніска чоловіча 9095C-09M-S, теніска чоловіча 9108C-00X-XXL, що передані на зберігання представнику потерпілого залишити в його розпорядженні.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Н. М. Ваврушак