Ухвала суду № 106082039, 31.08.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Справа № 160/3634/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої та зміненої позовної заяви (21.02.2022 року, яку подано до відділення поштового зв`язку 18.02.2022 року), 16.02.2022 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 12.02.2022 року) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 гривень, передбаченого частиною третьою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року;

- стягнути з Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у розмірі 345325 (триста сорок п`ять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 59 копійок шляхом списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів» з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати суддівської винагороди за один місяць.

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року у даній справі позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди задоволено.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 гривень, передбаченого частиною третьою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року.

Стягнуто з Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у розмірі 345325 (триста сорок п`ять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 59 копійок шляхом списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів» з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині виплати суддівської винагороди за один місяць.

Розподіл судових витрат судом не здійснювався.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року виправлено описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року.

Абзац другий та третій резолютивної частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року викладено у наступній редакції:

«Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування сумою 47320 гривень, передбаченого частиною третьою статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року.

Стягнути з Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року у розмірі 345325 (триста сорок п`ять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 59 копійок шляхом списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів» з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна судова адміністрація України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подали апеляційні скарги.

За наслідками розгляду даної апеляційної скарги, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 року в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 року по справі №160/3634/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди повернуто.

Також, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2022 року в задоволенні клопотань Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року по справі №160/3634/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди повернуто.

11.08.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення суду без розгляду задоволено. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу або порядку виконання рішення суду поверннуто без розгляду.

30.08.2022 року ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд встановити іншій спосіб, який надасть можливість виконати рішення суду, а саме зазначити наступне: «Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за періоді 18 квітня 2020 раку по 28 серпня 2020 року у розмірі 345325 (триста сорок п`ять тисяч триста двадцять п`ять) гривень 59 копійок, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті».

Аргументи даної заяви зводяться до того, що під час вжиття заходів для добровільного виконання вказаного рішення, 02.08.2022 року, позивач отримав повідомлення від ТУ ДСА в Дніпропетровській області, згідно якого ТУ ДСА в Дніпропетровській області не є розпорядником вказаної програми. Отже цей спосіб виконання рішення виявився неефективним, що суперечить завданню адміністративного судочинства. Позивач стверджує, що оскільки на його користь стягнута судова винагорода, то задля ефективного виконання вказаного рішення, суду слід встановити інший спосіб його виконання, а саме: вказати лише про стягнення цієї суми, без посилання на зазначену бюджетну програму. Такий спосіб не буде суперечити закону, так як саме ТУ ДСА здійснює виплату суддівської винагороди.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 30.08.2022 року про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення 31.08.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Частиною 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/3634/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої суддівської винагороди.

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2022 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник