Постанова № 10608183, 17.06.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. Справа № 2-а-2152/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни,

при секретарі судового засідання: Димчишиній Тетяні Вікторівні

за участю представників сторін:

позивача : Коваленко Н.Г.

відповідача : Загородньому Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства Коваленка Петра Мироновича

до: Теплицького відділення Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство Коваленка Петра Мироновича з позовом до Теплицького відділення Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002681501/0 від 23.10.2009 року.

Позов мотивовано тим, що 23 жовтня 2009 року ФГ Коваленка Петра Мироновича отримало від Гайсинської МДПІ податкове повідомлення-рішення № 0002681501/0 від 23.10.2009 року, яким підприємству визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 680 гривень за порушення вимог пп.4.1.4, 4.1.7 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Посилаючись на те, що згідно Акту № 01 від 15 жовтня 2009 року, складеного комісією Гайсинської МДПІ, у ФГ Коваленка Петра Мироновича починаючи з 15.10.2009 року анульовано реєстрацію як платника податку на додану вартість, а також, встановлено відсутність податкової заборгованості з ПДВ на дату складання акта (п.3 Акту), позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002681501/0 від 23.10.2009 року, яким ФГ Коваленка Петра Мироновича визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 680 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила про їх задоволення в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заперечення на позов, в яких послався на те, що оскаржуване рішення прийняте в межах наданих повноважень та відповідно до порушень виявлених в ході проведення документальної невиїзної перевірки ФГ Коваленка Петра Мироновича щодо несвоєчасності подачі декларації з податку на додану вартість, результати якої, були закріплені в акті перевірки № 128-1501/00169/20083258 від 15.10.2009 року. У звязку з зазначеним, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позові. Заперечення приєднані до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ФГ Коваленка Петра Мироновича (код ЄДРПОУ 20083258) з 13.10.1997 року перебуває на обліку платників податків, зборів та обовязкових платежів у Теплицькому відділенні Гайсинської МДПІ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 1585977, позивач зареєстрований платником зазначеного податку з 13.10.1997 року.

15.10.2009 року комісією Гайсинської МДПІ складено акт №01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ Коваленка Петра Мироновича. Зокрема, комісією встановлено, що ФГ Коваленка Петра Мироновича, в поданих за останні дванадцять місяців деклараціях по податку на додану вартість (з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року) не відображено обсягів поставок.

Відповідно до пп. «г» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду.

Згідно положень п.п.8,11 п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», анулювання реєстрації осіб як платників ПДВ здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу, який зобовязаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах визначених пп. «г» п.9.8 ст.9 цього Закону.

Так, судом встановлено, що за наявності вище зазначених підстав, Гайсинською МДПІ 15.10.2009 року позивачу анульовано реєстрацію платника ПДВ, про що складений акт №01, який був своєчасно направлений та вручений позивачу.

Крім того, судом встановлено, що 15.10.2009 року Гайсинською МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ФГ Коваленка Петра Мироновича щодо несвоєчасності подачі декларації з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт № 128-1501/00169/20083258 від 15.10.2009 року, яким встановлено порушення позивачем вимог пп.4.1.4, 4.1.7 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також пп.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Зокрема, перевіркою встановлено, що декларації по ПДВ за січень 2009 року по строку подачі 20.02.2009 року подана до Теплицького відділення Гайсинської МДПІ 24.04.2009 року; за лютий 2009 року по строку подачі 20.03.2009 року подана 24.04.2009 року; за березень 2009 року по строку подачі 20.04.2009 року подана 24.04.2009 року; за червень 2009 року по строку подачі 20.07.2009 року подана 24.07.2009 року.

Відповідно до до вимог п.п.4.1.4, 4.1.7 п.4.1 ст.4 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Згідно пп.15.1.1 Закону № 2181-ІІІ, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього Закону, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

За неподання або несвоєчасне подання декларації у строки, визначені законодавством, передбачена відповідальність платника податку відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, - до підприємства застосовуються штрафні (фінансові) санкції у розмірі десяти неоподаткованих доходів громадян за кожну затримку подання.

Враховуючи зазначене, на підставі акта перевірки № 128-1501/00169/20083258 від 15.10.2009 року Гайсинською МДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002681501/0 від 23.10.2009 року, яким ФГ Коваленка Петра Мироновича визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в сумі 680 грн.

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала щодо факту несвоєчасного подання декларацій з ПДВ за період, що перевірявся, однак, пояснила, що ФГ Коваленка Петра Мироновича не було відомо про акт № 128-1501/00169/20083258 від 15.10.2009 року.

Всупереч таким доводам позивача, представник відповідача надав суду копію поштового повідомлення № 143183 про вручення позивачу 23.10.2009 року копії акту перевірки №128-1501/00169/20083258 від 15.10.2009 року.

Крім того, позивач, в обґрунтування позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0002681501/0 від 23.10.2009 року посилається на п.3 Акту № 01 від 15.10.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яким зазначено, що розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання акту, тобто на 15.10.2009 року складає 0,00 (нуль) грн., у звязку з чим, Гайсинська МДПІ не мала права нараховувати податкове зобовязання по ПДВ. Суд вважає, що таке твердження позивача не заслуговує на увагу і є необґрунтованим, оскільки податкове зобовязання позивача з ПДВ було визначено за податковим повідомленням-рішенням № 0002681501/0 від 23.10.2009 року за порушення податкового законодавства в період з січня по червень 2009 року, тоді як реєстрацію позивача як платника ПДВ анульовано 15.10.2009 року.

Визначаючись щодо правомірності дій податкового органу при прийнятті оскаржуваного рішення, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні було доведено той факт що Гайсинська МДПІ, приймаючи податкове повідомлення-рішення № 0002681501/0 від 23.10.2009 року, діяла правомірно, на підставі наданих законом повноважень, відповідно до порушень, які були виявлені в ході проведення перевірки, а тому позовні вимоги ФГ Коваленка Петра Мироновича не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 158, 162, 163, 167, 186, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені позову фермерського господарства Коваленка Петра Мироновича до Теплицького відділення Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23 жовтня 2009 року №0002681501/0 відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 22.06.2010 року.

Суддя Драчук Тетяна Олександрівна

17.06.2010