Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/253/22
6/295/94/22
У х в а л а
про залишення заяви без руху
17 серпня 2022 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про видачу дублікату судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу дублікату судового наказу.
При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Таким чином, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачена сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду з даною заявою становить 74,43 грн. При цьому, до заяви про видачу дубліката виконавчого документа заявником додано копію платіжного доручення про оплату судового збору на суму 7,44 грн.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 66,99 грн на рахунок: отримувач: ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), номер рахунку UA738999980313131206000006831, код класифікації доходівбюджету 22030101, та надати до суду докази його сплати.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення виявлених недоліків заяви.
Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 10, 185 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу дублікату судового наказу залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати заявнику.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.А. Воробйова
Судове рішення № 106080525, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 17.08.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/253/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: