Ухвала суду № 10607875, 23.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23.07.10 р.                               № 9/119                                                                                                                                                                 

за зустрічною позовною заявою Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк (ЄДРПОУ 13538066)

до відповідача Державного підприємства „Вугільна компанія ”Краснолиманська”, м.Родинське Донецька область (ЄДРПОУ 31599557)

про зобов’язання замінити товар, що виявився неякісним та встановити строк для такої заміни.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою звернувся позивач – Закрите акціонерне товариство „АРС”, м.Донецьк до відповідача – Державного підприємства „Вугільна компанія ”Краснолиманська”, м.Родинське Донецька область про зобов’язання Державного підприємства „Вугільна компанія ”Краснолиманська”, м.Родинське, як продавця за договором від 23.04.2009р. №23/04/09, замінити товар, що виявився неякісним та встановити строк Державному підприємству „Вугільна компанія ”Краснолиманська”, м.Родинське для такої заміни.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №384 від 22.07.2010р. Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк, які надійшли до суду 23.07.2010р., судом встановлено наступне:

До зустрічної позовної заяви будь-яких доказів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не додано.

У переліку додатків до зустрічної позовної заяви також не вказано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пунктів 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи. Які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно пунктів 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат держмита у встановленому порядку та розмірі; доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктами 3, 3-1 статті 57; пунктами 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства „АРС”, м.Донецьк до відповідача, Державного підприємства „Вугільна компанія ”Краснолиманська”, м.Родинське Донецька область про зобов’язання Державного підприємства „Вугільна компанія ”Краснолиманська”, м.Родинське, як продавця за договором від 23.04.2009р. №23/04/09, замінити товар, що виявився неякісним та встановити строк Державному підприємству „Вугільна компанія ”Краснолиманська”, м.Родинське для такої заміни та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу відповідача: зустрічна позовна заява №384 від 22.07.2010р. на 3 аркушах та додані до неї документи, всього на 7 аркушах.

Суддя