Ухвала суду № 106078147, 30.08.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1190/18

За заявою № 18-0013/52652 від 02.08.2022 року Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

заявника (стягувача, позивача): не з`явився

боржника (відповідача): не з`явився

третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.09.2018 року позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.08.2013 року №17, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт». Стягнуто з ТОВ «Еверест Істейт» на користь НБУ 52736,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

06.11.2018 року на виконання зазначеного рішення Господарського суду Київської області від 04.09.2018 року видано відповідні накази.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.07.2022 року від Національного банку України надійшла заява № 18-0013/46920 від 08.07.2022 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18 від 06.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2022 року повернуто заяву № 18-0013/46920 від 08.07.2022 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18 Національному банку України без розгляду (суддя Щоткін О.В.).

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.08.2022 року від Національного банку України надійшла заява № 18-0013/52652 від 02.08.2022 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2022 року заяву Національного банку України № 18-0013/52652 від 02.08.2022 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 30.08.2022 року.

Заявник (позивач, стягувач), відповідач (боржник) та третя особа у судове засідання 30.08.2022 року не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану Національним банком України заяву № 18-0013/52652 від 02.08.2022 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18, судом встановлено таке.

Так, 06.11.2018 року на виконання рішення суду від 04.09.2018 року у справі № 911/1190/18 видано відповідний наказ, який підлягав пред`явленню до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування поданої заяви про відновлення строку на пред`явлення наказу до виконання заявник зазначає, що 10.12.2018 року до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територiального управління юстиції у місті Києвi було надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа № 911/1190/18, виданого 06.11.2018 року Господарським судом Київської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» на користь Національного банку України 52736,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

10.01.2019 року, на підставі статтей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.09.2020 року та 06.07.2021 року на адресу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територiального управління юстиції у місті Києві стягувачем надсилались iнформацiйнi запити про хід виконавчого провадження. Проте, відповіді на згадані запити на адресу Національного банку України не надходили.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження стан виконавчого провадження № 58026183 «Завершено». Проте, стягнуті грошові кошти на рахунок Національного банку України не надходили, оригінал виконавчого документа з вiдповiдною постановою також не надходили на адресу банку.

Отже, 31.05.2022 року Національний банк України звернувся до ВПВР УДВС Головного територiального управління юстиції у місті Києві із скаргою на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві і Центрального міжрегіонального управлiння Мiнiстерства юстиції (м. Київ), в якій просив здійснити перевірку виконавчого провадження № 58026183, за результатами якої винести вiдповiдну постанову.

21.06.2022 року Національний банк України отримав відповідь від Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області, у якій зазначалось наступне: « 31.08.2020 року державним виконавцем керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову до повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установах, органiзацiй i підприємств із зазначенням термінів зберігання документів, строк зберігання журналів вихідної кореспонденції становить 1 рік. Під час передачі виконавчих проваджень, у зв`язку зі звільненням попереднього державного виконавця, згідно акту прийому передачі виявлено, що виконавчий документ № 911/1190/18, виданий 06.11.2018 року Господарським судом Київської області, відсутній, що свідчить про його втрату».

Також 24.06.2022 року до Національного банку України від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві надійшла довідка про втрату виконавчого документа від 17.06.2022 року.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю у Національного банку України виконавчого документа у справі № 911/1190/18 щодо стягнення з Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «Еверест Істейт» на користь Національного банку України 52736,42 грн. витрат по сплаті судового збору, Національний банк звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18.

В ході розгляду заяви Національного банку України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18 суд враховує наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Слід зазначити, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012).

Виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об`єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 911/1190/18 також відсутній оригінал наказу Господарського суду Київської області від 06.11.2018 року, відтак зазначений наказ вважається таким, що втрачений.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.11.2018 року у справі № 911/1190/18 стягувач пропустив з об`єктивних, таких, що не залежали від його волі, причин, а відтак строк пред`явлення наказу до виконання підлягає поновленню у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зі встановленням строку пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з моменту постановлення даної ухвали. Оскільки, наказ Господарського суду Київської області від 06.11.2018 року у справі № 911/1190/18 втрачено, заява Національного банку України № 18-0013/52652 від 02.08.2022 року про видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 329, пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Національного банку України № 18-0013/52652 від 02.08.2022 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 911/1190/18 задовольнити.

2. Поновити Національному банку України пропущений строк для пред`явлення наказу у справі № 911/1190/18 до виконання.

3. Встановити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.11.2018 року у справі № 911/1190/18 до 30.08.2025 року.

4. Видати Національному банку України дублікат наказу Господарського суду Київської області від 06.11.2018 року у справі № 911/1190/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» на користь Національного банку України 52736,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 06.09.2022 року