Ухвала суду № 106078102, 01.09.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" вересня 2022 р. Справа № 911/442/22

За позовом Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, 03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 97

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Екобудквартал", 08151, Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Молодіжна, будинок 26

про стягнення 1 024 018,00 грн збитків

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кушнаренко Д.В. (посв. № КВ5639 від 29.10.2015, ордер серії АА № 1140453 від 28.02.2022).

встановив:

Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Екобудквартал" про стягнення збитків на загальну суму 1 024 018,00 грн за договорами № 72, № 75 та № 78 про здійснення закупівлі за державні кошти від 17.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно аудиторського звіту КП "Київекспертиза" № 070-5-13/36 від 26.10.2021 відповідач допустив завищення обсягу виконаних робіт в актах форми № КБ-2В за липень-серпень 2021 року на об`єктах капітального ремонту асфальтного покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресами: вул. Чаадаєва Петра, 3, вул. Якуба Коласа, 3/1, вул. Якуба Коласа, 6-А, 6-Б, 6-В, вул. Гната Юри, 2/12 у Святошинському районі м. Києва, що спричинило збитки позивачу.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні (ухвала суду від 11.02.2022).

З метою встановлення обсягу виконаних робіт та їх відповідності актам прийому виконаних робіт і актам використаних коштів 21.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Екобудквартал" подано клопотання б/н від 18.07.2022 про проведення будівельно-технічної експертизи, в якому відповідач просить проведення вказаної експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та для формування експертного висновку поставити наступні запитання:

- Чи вiдповiдає обсяг виконаного ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Якуба Коласа, 6-А, 6-Б, 6-В у Святошинському районі м. Києва довідці форми КБ-3 "Про вартість виконаних робіт" за серпень 2021 року, складеною вiдповiдно до договору № 72 від 17.05.2021, та "Акту приймання виконаних робіт" форми КБ-2-В.

- Чи відповідає обсяг виконаного Капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Чаадаєва Петра, 3, вул. Якуба Коласа, 3/1 у Святошинському районі м. Києва довідці форми КБ-3 "Про вартість виконаних робіт" за липень 2021 року, складеною відповідно до договору № 75 вiд 17.05.2021, та "Акту приймання виконаних робіт" форми КБ-2-В.

- Чи відповідає обсяг виконаного Капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Гната Юри, 2/12, 4 у Святошинському районі м. Києва довідці форми КБ-3 "Про вартість виконаних робіт" за червень 2021року, складеною відповідно до договору № 78 від 17.05.2021, та "Акту приймання виконаних робіт" форми КБ-2-В.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що для встановлення об`єктивних обставин по справі, зокрема виявлення наявності чи відсутності невідповідності виконаних будівельно-ремонтних робіт обсягам витрачених коштів та встановлення реального обсягу виконаних робіт, виникає необхідність спеціальних знань відповідних установ Міністерства юстиції України.

Від Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації 29.07.2022 надійшла заява № 107-42-103 від 27.07.2022, в якій позивач не заперечує проти проведення експертизи у Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою найшвидшого та всебічного експертного дослідження.

В підготовчому засіданні 18.08.2022 відкладено вирішення питання про призначення будівельно-технічної експертизи на наступне засідання та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 01.09.2022.

В підготовче засідання 01.09.2022 представник позивача не з`явився.

Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 01.09.2022 клопотання б/н від 18.07.2022 про проведення будівельно-технічної експертизи, зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 §1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що встановлення обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, потребують спеціальних знань з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, для повного та всебічного з`ясування обставин спору у даній справі суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди, щодо експертної установи, в якій має проводитись експертиза, суд вирішив доручити проведення будівельно-технічної експертизи судовому експерту (експертам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Героїв-рятувальників, 13Г).

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що роз`яснення судовим експертом потребують наступні питання:

- Чи вiдповiдають обсяг та вартість виконаного ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Якуба Коласа, 6-А, 6-Б, 6-В у Святошинському районі м. Києва, вказані у довідці форми КБ-3 "Про вартість виконаних робіт" за серпень 2021 року та "Акті приймання виконаних робіт" форми КБ-2-В, умовам договору № 72 від 17.05.2021?

- Чи відповідають обсяг та вартість виконаного Капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Чаадаєва Петра, 3, вул. Якуба Коласа, 3/1 у Святошинському районі м. Києва, вказані у довідці форми КБ-3 "Про вартість виконаних робіт" за липень 2021 року та "Акті приймання виконаних робіт" форми КБ-2-В, умовам договору № 75 вiд 17.05.2021?

- Чи відповідають обсяг та вартість виконаного Капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Гната Юри, 2/12, 4 у Святошинському районі м. Києва, вказані у довідці форми КБ-3 "Про вартість виконаних робіт" за червень 2021 року та "Акті приймання виконаних робіт" форми КБ-2-В, умовам договору № 78 від 17.05.2021?

- Якщо має місце завищення обсягу виконаних робіт, то на яку суму (по кожному з цих договорів)?

Згідно з частинами третьою та п`ятою статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно частини першої статті 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Екобудквартал", за клопотанням якого призначається ця експертиза.

Разом з цим суд звертає увагу відповідача, що в матеріалах справи до клопотання б/н від 18.07.2022 про проведення будівельно-технічної експертизи додано платіжне доручення № Р24А71927118D1800113 від 21.07.2022 про сплату судового збору в розмірі 1 241,00 грн. З наданої квитанції вбачається, що отримувачем судового збору є: ГУК у Київ обл./м. Київ/220300101, рахунок отримувача: 29245827503910. Однак суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом та Законом України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за подання клопотання про призначення експертизи, а тому вказане платіжне доручення не має жодного стосунку до даної справи та підлягає поверненню платнику.

Згідно частини першої статті 7 Законом України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 103, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання б/н від 18.07.2022 про проведення будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі № 911/442/22 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту (експертам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи вiдповiдають обсяг та вартість виконаного ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Якуба Коласа, 6-А, 6-Б, 6-В у Святошинському районі м. Києва, вказані у довідці форми КБ-3 "Про вартість виконаних робіт" за серпень 2021 року та "Акті приймання виконаних робіт" форми КБ-2-В, умовам договору № 72 від 17.05.2021?

- Чи відповідають обсяг та вартість виконаного Капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Чаадаєва Петра, 3, вул. Якуба Коласа, 3/1 у Святошинському районі м. Києва, вказані у довідці форми КБ-3 "Про вартість виконаних робіт" за липень 2021 року та "Акті приймання виконаних робіт" форми КБ-2-В, умовам договору № 75 вiд 17.05.2021?

- Чи відповідають обсяг та вартість виконаного Капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів за адресою: вул. Гната Юри, 2/12, 4 у Святошинському районі м. Києва, вказані у довідці форми КБ-3 "Про вартість виконаних робіт" за червень 2021 року та "Акті приймання виконаних робіт" форми КБ-2-В, умовам договору № 78 від 17.05.2021?

- Якщо має місце завищення обсягу виконаних робіт, то на яку суму (по кожному з цих договорів)?

4. Встановити строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання експертом матеріалів справи та необхідних для проведення експертизи документів.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Екобудквартал".

6. Зобов`язати відповідача забезпечити оплату витрат з проведення судової експертизи, докази оплати надати експертній установі та суду.

7. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати через Господарський суд Київської області всі необхідні для проведення експертизи документи, а у разі їх відсутності письмово про це повідомити суд та експерта.

8. Матеріали справи № 911/442/22 надіслати для проведення експертизи до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Героїв-рятувальників, 13Г).

9. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. По закінченню експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/442/22 надіслати до Господарського суду Київської області.

11. Зупинити провадження у справі № 911/442/22 до повернення матеріалів справи з експертної установи.

12. Ухвалу направити сторонам у справі та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 06.09.2022