Рішення № 106077839, 23.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/12919/21

За позовом Громадської організації "Товариство "Восток"

до 1. Одеської обласної державної адміністрації

2. Приватного підприємства "Південьпарксервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 5 650 000,00 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Дяченко Я.А.

Представники учасників справи: не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Громадська організація "Товариство "Восток" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 5 650 000,00 грн компенсації за завдану шкоду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) на земельній ділянці кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435, загальною площею 12 га (власник ООДА) членами ГО "Товариство "Восток" за власний кошт побудовано 1100 гаражів. Згідно державного акту на право постійного користування землею, рішенням Сичавської сільської ради народних депутатів XII сесії XXI скликання від 25.10.1993 року вищезазначена земельна ділянка була надана у постійне користування для будівництва індивідуальних гаражів. 27.03.1997 року державний акт видано TOB "Істок", котра надала громадянам земельні ділянки для будівництва гаражів та 16.03.2015 року добровільно відмовилась від права постійного користування земельною ділянкою площею 12.00 га. Відповідно до інформаційної довідки, земельна ділянка кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435, загальною площею 12 га є вільною. 09.07.2019 року позивач звернувся до ООДА з клопотанням про передачу земельної ділянки кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435, загальною площею 12 га ГО "Товариство "Восток" та отримав лист від ООДА за №5229/1/01-29/4657/2-19 від 07.08.2019 року. Фактично службові особи ООДА, використовуючи службове становище (Приватне підприємство "Південьпарксервіс"), встановили шлагбаум та вимагають кошти з громадян (членів ГО "Товариство "Восток"), шляхом укладення нікчемних договорів. ООДА не сприяла ГО "Товариство "Восток" у виконанні статутних завдань, обмежувала права, свободи та інтереси членів ГО "Товариство "Восток", чим було завдано позивачу шкоду у розмірі 5 650 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12919/21, підготовче засідання призначено на 17.11.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 року залучено до участі у справі співвідповідачем - Приватне підприємство "Південьпарксервіс"; залучено до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; витребувано у відповідача 1 - Одеської обласної державної адміністрації у строк до 07.12.2021: інформацію щодо сплати орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435 площею 12 га; копії договорів оренди та договорів, укладених Приватним підприємством "Південьпарксервіс" на виконання Розпорядження ООДА 290/А-2016 від 16.05.2016 з (власниками) гаражів (членами ГО "Т "ВОСТОК"); запропоновано Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області у строк до 07.12.2021 року надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; відкладено підготовче засідання на 08.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року самовідвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/12919/21 задоволено; матеріали судової справи № 910/12919/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 року матеріали справи № 910/12919/21 передано розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 року прийнято справу № 910/12919/21 до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 13.01.2022 року.

В підготовчому засіданні 13.01.2022 року судом оголошувалася перерва до 17.02.2022 року.

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 17.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному, підготовче засідання призначено на 17.03.2022 року.

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 17.03.2022 року не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 року підготовче засідання відкладено та повідомлено учасників справи, що дата, час і місце підготовчого засідання у цій справі будуть визначені судом після припинення воєнного стану в Україні, про що учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

З огляду на те, що на території міста Києва, де здійснює свою діяльність Господарський суд міста Києва, не ведуться активні бойові дії, з метою забезпечення конституційних прав учасників справи на судовий захист, безперервного здійснення правосуддя та дотримання розумності строків розгляду справ, суд призначив справу № 910/12919/21 до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2022 року, про що учасників справи було повідомлено ухвалою суду від 24.05.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 року підготовче засідання відкладено на 21.07.2022 року.

Судом в підготовчому засіданні 21.07.2022 року була розглянута та відхилена заява про постановлення окремої ухвали щодо Одеської обласної державної адміністрації у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 17.11.2021 року про витребування доказів. Відхиляючи наведену заяву, суд виходив з наступного.

У ч. 1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Як встановлено судом, Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.11.2021 року витребував у відповідача - Одеської обласної державної адміністрації інформацію щодо сплати орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435 площею 12 га; копії договорів оренди та договорів, укладених Приватним підприємством "Південьпарксервіс" на виконання Розпорядження ООДА 290/А-2016 від 16.05.2016 з (власниками) гаражів (членами ГО «Т «ВОСТОК».

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2022 року через систему «Електронний суд» від Одеської обласної державної адміністрації надійшла заява про виконання ухвали суду. У поданій заяві Одеська обласна державна адміністрація повідомляє, що листом від 25.11 2021 року № 5/01-23/10364/2-21 звернулась до Головного управління ДПС в Одеській області з метою отримання інформації щодо сплати орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435 площею 12 га. Листом від 03.12.2021 року № 29892/5/15-32-04-06-05 Головне управління ДПС в Одеській області повідомило Одеську обласну державну адміністрацію, що ПП "Південьпарксервіс" на протязі 2021 року та станом на 03.12.2021 року сплачено орендну плату в сумі 891 936, 83 грн. за земельну ділянку кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435 площею 12 га. Також Одеська обласна державна адміністрація надала копію договору оренди земельної ділянки від 26 жовтня 2020 року, укладеного між Одеською обласною державною адміністрацією та ПП «Південьпарксервіс» та повідомила, що будь-яких інших договорів оренди щодо земельної ділянки загальною площею 12,0000 га (кадастровий номер 5122785800:01:001:0435) Одеською обласною державною адміністрацією не укладалось.

За наведених обставин, оскільки Одеською обласною державною адміністрацією були виконані вимоги ухвали суду про витребування доказів, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для постановлення окремої ухвали щодо Одеської обласної державної адміністрації.

Також в підготовчому засіданні 21.07.2022 року судом було розглянуте та відхилене клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням. Відхиляючи наведене клопотання, суд виходив з того, що питання щодо наявності або відсутності на спірній земельній ділянці капітальних гаражів не входить до предмету доказування у даній справі, у зв`язку з чим клопотання Громадської організації "Товариство "Восток" задоволенню не підлягає.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/12919/21 до судового розгляду по суті, судове засіданні з розгляду справи по суті призначено на 23.08.2022 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 243577849 від 09.02.2021 року Одеська обласна державна адміністрація є власником земельної ділянки за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, Сичавська с/рада, кадастровий номер 5122785800:01:001:0435.

Як вказує позивач, на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту) на земельній ділянці кадастровий номер 5122785800:01:001:0435, загальною площею 12 га, членами ГО «Товариство «Восток» за власні кошти було побудовано 1100 гаражів. Згідно державного акту на право постійного користування землею, рішенням Сичавської сільради від 25.10.1993 року вказана земельна ділянка була надана у постійне користування для будівництва гаражів. 27.03.1997 року державний акт було видано ТОВ «ІСТОК», який в свою чергу надав громадянам земельні ділянки для будівництва гаражів та 16.03.2015 року добровільно відмовилось від права постійного користування вказаною земельною ділянкою.

06.05.2016 року Одеською ОДА прийнято розпорядження № 290/А-2016 «Про надання ПП «Південьпарксервіс» в оренду на 49 років земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)».

09.07.2019 року Громадська організація «Товариство «Восток» звернулась до Одеської ОДА із клопотанням № 69, у якому просила надати їй у користування (оренду) земельну ділянку, кадастровий номер 5122785800:01:001:0435 (державна власність), для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 12 га.

Листом від 07.08.2019 року № 5229/1/01-29/4657/2-19 Одеською ОДА повідомлено позивача про те, що розпорядженням від 16.05.2016 року № 290/А-2016 земельну ділянку, загальною площею 12 га (кадастровий номер 5122785800:01:001:0435) надано в оренду на 49 років Приватному підприємству «Південьпарксервіс» (далі - ПП «Південьпарксервіс») для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту).

09.07.2019 року ГО «Товариство «Восток» звернулось до Одеської ОДА із клопотанням № 69 про надання у користування (оренду)земельної ділянки державної власності з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Розпорядження Одеської ОДА від 15.07.2020 року № 465/од-2020 відмовлено ГО «Товариство «Восток» у наданні у користування (оренду) земельної ділянки площею 12 га (кадастровий номер 5122785800:01:001:0435). Вказане розпорядження прийнято на підставі ст.ст. 41, 119-120, ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України та з огляду на видання розпорядження голови ООДА від 16.05.2016 року № 290/А-2016 «Про надання приватному підприємству «Південьпарксервіс» в оренду на 49 років земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту), яким передану земельну ділянку площею 12,000 га (кадастровий номер 5122785800:01:001:0435) в оренду на 49 років ПП «Південьпарксервіс».

Як стверджує позивач фактично службові особи ООДА, використовуючи службове становище, встановили шлагбаум та вимагали і збирали кошти з членів ГО «Товариство «Восток».

Позивач зазначає, що за його заявою були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №42020160000000454 від 25.04.2020 року (ст. 189 ч. 2 КК України).

Громадська організація «Товариство «Восток» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435; зобов`язання вирішити питання про передачу земельної ділянки у власність; визнання протиправним та скасування розпорядження № 290/А-2016 від 16 травня 2016 року «Про надання ПП «Південьпарксервіс» в оренду строком на 49 років земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 та постановою Верховного Суд від 01.11.2021 року у справі № 420/4957/19, позовні вимоги ГО «Товариство «Восток» задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Одеської ОДА щодо не розгляду клопотання ГО «Товариство «Восток» від 09.07.2019 року № 5229/01-29/1/1-19 у встановленому Земельним кодексом України порядку; зобов`язано розглянути це клопотання у встановленому Земельним кодексом України порядку з урахуванням висновків суду. Щодо вимог позивача про скасування розпорядження № 290/А-2016 від 16 травня 2016 року «Про надання ПП «Південьпарксервіс» в оренду строком на 49 років земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)» суди дійшли висновку, що вказане розпорядження не порушує прав позивача у межах спірних правовідносин, так як воно не має безпосереднього впливу на його права та обов`язки.

Громадська організація «Товариство «Восток» звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до голови Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Одеської ОДА Куцого М.В. № 465/од-2020 від 15.07.2020; зобов`язання відповідача вирішити питання про передачу земельної ділянки кадастровий номер 5122785800:01:001:0435 площею 12 га у власність ГО «Товариство «Восток».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року у справі № 420/7512/20, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Предметом розгляду в цій справі є позовні вимоги юридичної особи (ГО "Товариство «Восток») про стягнення з відповідачів шкоди.

Згідно доданого до позовної заяви розрахунку вбачається що до стягнення ГО «Товариство «Восток» заявлено матеріальну шкоду у розмірі 5 610 000,00 грн., яка розрахована за формулою 1100 х 170 х 30 = 5 610 000,00 грн. (де 1100 - кількість членів (гаражів) ГО «Товариство «Восток»; 170 - сума, котра збиралась з кожного учасника ГО «Товариство «Восток» в місяць; 30 - кількість місяців від 11.04.2018 року по 26.10.2020 року, та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

При цьому, посилаючись на ст. 23 Цивільного кодексу України, позивач зазначає, що за встановленими у цій статті критеріями наявне: характер правопорушення (порушення цивільних прав); глибина фізичних та душевних страждань (тривала бездіяльність ООДА створює перешкоди користуватись землею та власними гаражами в рамках правового поля та не сприяє у виконанні статутних завдань); погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації (ГО «Товариство «Восток» не має можливості проводити свою статутну діяльність); ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування (службові особи ООДА умисно не виконують свої службові обов`язки та приписи ст. 19 Конституції України). Бездіяльність та невиконання своїх службових обов`язків службовими особами ООДА спричинило порушення законних прав та інтересів ГО «Товариство «Восток», котре вилилось у неможливість проведення статутної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожному гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, відповідно до ч. 2 цієї статті, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За загальними положеннями, передбаченими ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом державної влади, зокрема органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, визначені ст. 1176 Цивільного кодексу України. Ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється ч. 1 ст. 1176 Цивільного кодексу України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування ч. 1 наведеної вище статті в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила ч. 6 ст. 1176 Цивільного кодексу України - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (ст.ст. 1173, 1174 ЦК України).

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі ст. 1174 Цивільного кодексу України.

Статті 1173, 1174 Цивільного кодексу України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов`язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов`язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

Необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі ст. 1173 Цивільного кодексу України.

Дії (бездіяльність) відповідачів, внаслідок яких (якої) було завдано шкоди, шкода та причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою та заподіянням шкоди є основним предметом доказування та, відповідно, встановлення у цій справі, оскільки відсутність елементів делікту свідчить про відсутність складових цієї правової конструкції та відсутність самого заподіяння шкоди як юридичного факту, внаслідок якого виникають цивільні права та обов`язки (ст. 11 ЦК України).

Аналогічний висновок щодо питання особливостей деліктної відповідальності органів державної влади та застосування положень ст. 1176 Цивільного кодексу України міститься в постанові Верховного Суду України від 22.06.2017 року у справі № 6 501цс17 та в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 920/715/17, від 18.12.2019 року у справі № 688/2479/16 ц.

Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків.

Верховним Судом у постанові від 17.01.2022 року у справі № 910/1904/20 вказано, що неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії.

Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Надавши правову кваліфікацію вказаним обставинам, наданим доказам та оцінивши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позивачем жодним чином не доведено та не підтверджено належними доказами наявності на території спірної земельної ділянки об`єктів нерухомості належних ГО «Товариство «Восток». Тобто, суд вважає, що зв`язок між Товариством позивача та спірною земельною ділянкою взагалі не доведено.

ГО «Товариство «Восток» взагалі не доведено взаємозв`язку його зі спірною земельною ділянкою, як-то не підтверджено права власності жодного його учасника на збудовані на спірній земельній ділянці гаражі, тощо, що б в свою чергу свідчило про існування якоїсь підстави для отримання права користування спірною земельною ділянкою.

За таких обставин, суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів заподіяння відповідачами шкоди ГО «Товариство «Восток», внаслідок протиправності дій чи бездіяльності та не доведено об`єктивного причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю відповідачів із заподіяною позивачу шкодою.

Не заслуговують також уваги й твердження ГО «Товариство «Восток» стосовно того, що фактично ця громадська організація є гаражним кооперативом, а не громадською організацією, та вказана земельна ділянка необхідна їй задля задоволення потреб учасників цього кооперативу, оскільки на ній розташовані гаражі, побудовані власним коштом громадян.

Так, відповідно до приписів Закону України «Про кооперацію» кооперативні організації створюються з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів шляхом прийняття рішення про створення кооперативу його установчими зборами, яке оформляється протоколом, з подальшою державною реєстрацією.

Тобто, метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

При цьому, ГО «Товариство «Восток» згідно відомостей з ЄДРПОУ є громадською організацією (громадським об`єднанням), тобто за визначенням Закону України «Про громадські об`єднання» - добровільним об`єднанням фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ГО «Товариство «Восток», а також про недоведеність позивачем заподіяння йому шкоди безпосередньо відповідачами, на підставі чого заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачами прав позивача та охоронюваних законом інтересів, в аспекті ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених в позовній заяві обставин.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.09.2022р.

Суддя О.В. Котков