Ухвала суду № 106077705, 29.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.08.2022Справа № 910/3712/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" у господарській справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка"

про стягнення 12 000 000, 00 грн.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 12 000 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики від 22.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.06.2022.

У судовому засіданні 23.06.2022 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.08.2022.

У судовому засіданні 04.08.2022 відповідач надав клопотання про продовження строку на подання відзиву та відкладення підготовчого засідання, в якій зазначає, що відповідачем ухвала про відкриття провадження у даній справі отримана не була, у зв`язку з чим просить суд продовжити ТОВ "Берізка" строк на надання відзиву у справі з урахуванням дати ознайомлення представника з матеріалами справи та відкласти підготовче засідання.

У судовому засіданні 04.08.2022 оголошено перерву до 25.08.2022.

24.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначає, що представник відповідача Швець О.П. вчинив договір позики всупереч інтересам ТОВ "Берізка" та свідомо допустив настання негативних наслідків для товариства, оскільки йому було відомо про неможливість виконання такого договору. Також, позивач вказує, що укладення договору позики від 22.04.2019 відбулося в результаті зловмисної домовленості представників позивача та відповідача, та такий правочин підлягає визнанню недійсним. Крім того, відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд відзначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 23.05.2022 про відкриття провадження у даній справі зобов`язано відповідача надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 23.05.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Ярославів Вал, 33 А, м. Київ, 01034, проте до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 23.05.2022 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тож ухвала суду не була отримана відповідачем.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2022 відповідачем було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та згідно відмітки на вказаному клопотанні 05.08.2022 відповідач ознайомився в матеріалами справи, тож саме від цієї дати суд відраховує 15-денний строк для подання відзиву та приходить до висновку, що останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву є 22.08.2022, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

24.08.2022 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (надісланий засобами поштового зв`язку 22.08.2022).

Тож, відзив на позовну заяву надійшов до суду у встановлений строк.

24.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" про визнання недійсним договору позики від 22.04.2019 підписаний між ТОВ "Берізка" до ТОВ "Флет мейкер".

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) та надіслання позовних матеріалів на юридичну адресу відповідача.

В якості доказу направлення копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами та відзиву на позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" надано зокрема опис вкладення з відтиском печатки поштового відділення 22.08.2022, з якого вбачається, що зустрічну позовну заяву з додатками направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" - бульвар Кольцова, 14 Д, офіс 610, м. Київ, 03194.

Проте, як вбачається із витягу з ЄДРПОУ юридичною адресою ТОВ "Флет мейкер" є: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 9, квартира 7.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставии, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Берізка" без руху з наданням позивачу (за зустрічним позовом) строку для усунення недоліків.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, повний текст даної ухвали складено 29.08.2022.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" про визнання недійсним договору - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Берізка" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, а саме надати суду:

- докази надіслання на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флет мейкер" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 9, квартира 7) копії зустрічної позовної заяви та відзиву на позовну заяву з усіма додатками листом з описом вкладення.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Берізка", що в разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 29.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.