Ухвала суду № 106076819, 06.09.2022, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5521/19

Провадження №2/463/2/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

06 вересня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тарасович О.І.

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи Бойсин Х.І. Геша І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської міської ради, треті особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права спільної власності подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, просить визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами в рівних частках, по 1/2 на кожного.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.11.2020 постановлено призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; на вирішення експертів поставити питання: 1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) житлового будинку АДРЕСА_2 та розташованої в ньому квартири? 2. Який перелік та об`єми фактичного виконання будівельних робіт з реконструкції (переобладнання, перепланування) та ремонту було виконано по будинку АДРЕСА_3 . До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єктах? 4. Чи сприяли фактично виконані роботи підвищенню вартості об`єктів нерухомості? 5. Чи можна встановити вартість фактично виконаних будівельних робіт, починаючи з 2010 року? Якщо так, то яка їх вартість? 6. Чи становить квартира АДРЕСА_4 чи це два окремі об`єкти нерухомого майна? 7. Чи накладається площа квартири АДРЕСА_4 на будь-яку частину з ј інших часток зазначеного будинку? 8. Чи були проведені будівельні роботи у будинку АДРЕСА_2 ? Якщо так, то чи проведені такі в період з 2010 року по 2018 рік?; Зобов`язати третю особу ОСОБА_2 надати експертам всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до будинку АДРЕСА_2 (включно з квартирою АДРЕСА_5 ) та прибудинкової території (з розташованими допоміжними спорудами).; Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/5521/19 (Провадження №2/463/284/20) в одному томі, а також матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_2 на 151 аркуші.; Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Разом з тим, у зв`язку з тим, що вартість проведення експертизи не була сплачена, на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із повідомленням експерта про залишення ухвали без виконання, тому ухвалою від 06.06.2022 постановлено провадження у справі поновити.

В підготовчому засіданні представник позивача просила повторно скерувати матеріали справи для проведення експертизи, оскільки рахунок вартості проведення судової експертизи скеровано експертною установою лише у лютому 2022 року, однак у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що визнано Торгово-промисловою палатою України форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили), позивач була позбавлена можливості оплатити вартість експертизи та не здійснила такої оплати з поважних причин.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник незважаючи на те, що під час вирішення питання про призначення експертизи в підготовчому засіданні 12.11.2020 клопотання про призначення експертизи підтримали, в цьому підготовчому засіданні в задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки вважають, що таке спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В судовому засіданні 12.11.2020 встановлено, що вказані у клопотанні про призначення експертизи питання, мають значення для справи, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання з урахуванням питань третьої особи та її представника, а оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із повідомленням експерта про залишення ухвали без виконання у зв`язку з тим, що вартість проведення експертизи не сплачена, разом з тим встановивши, що рахунок на оплату вартості експертизи позивачем отримано у лютому 2022 року та не оплачено у зв`язку з військовою агресієюросійської федераціїпроти України,тобто з поважних причин, що спростовує доводити третьої особи щодо затягування позивачем розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про повторне призначення у справі судової експертизи підлягає до задоволення.

Крім цього, у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення такої, на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) житлового будинку АДРЕСА_2 та розташованої в ньому квартири?

2. Який перелік та об`єми фактичного виконання будівельних робіт з реконструкції (переобладнання, перепланування) та ремонту було виконано по будинку

АДРЕСА_3 . До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єктах?

4. Чи сприяли фактично виконані роботи підвищенню вартості об`єктів нерухомості?

5. Чи можна встановити вартість фактично виконаних будівельних робіт, починаючи з 2010 року? Якщо так, то яка їх вартість?

6. Чи становить квартира АДРЕСА_4 чи це два окремі об`єкти нерухомого майна?

7. Чи накладається площа квартири АДРЕСА_4 на будь-яку частину з ј інших часток зазначеного будинку?

8. Чи були проведені будівельні роботи у будинку АДРЕСА_2 ? Якщо так, то чи проведені такі в період з 2010 року по 2018 рік?

Зобов`язати третю особу ОСОБА_2 надати експертам всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до будинку АДРЕСА_2 (включно з квартирою АДРЕСА_5 ) та прибудинкової території (з розташованими допоміжними спорудами).

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/5521/19 (Провадження №2/463/2/22) в одному томі, а також матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_2 на 151 аркуші.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 06.09.2022.

Суддя: Р.Я. Головатий