Ухвала суду № 106076281, 05.09.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.09.2022Справа № 910/5328/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Концерна "Військторгсервіс" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3"

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 214 544, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/5328/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3" до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 214 544, 74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 позов задоволено повністю.

До Господарського суду міста Києва 02.09.2022 від Концерну "Військторгсервіс" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подану заяву суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів направлення іншим учасникам процесу копії заяви та усіх доданих до неї документів.

Долучений заявником до матеріалів поданої заяви опис вкладення у цінний лист від 26.08.2022 не може вважатися належним доказом на підтвердження направлення позивачу (стягувачу) копії заяви про розстрочення виконання рішення суду з доданими до неї документами, оскільки у вказаному описі вкладення зазначено найменування іншої юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький хлібокомбінат №3", в той час як стягувачем у справі є Товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3".

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 6 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вказана заява у відповідності до пункту 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерна "Військторгсервіс" про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/5328/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Кирилюк Т.Ю.