Постанова № 106074700, 06.09.2022, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/816/22

Провадження № 3/147/461/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.44Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441868 від 06.09.2022 вбачається, що 20.08.2022 біля 20 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 в смт Тростянець по вул. Соборній зберігав при собі речовину рослинного походження, згідно з висновку експерта надана на експертизу речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якої заборонено - канабіс загальною масою 4,79 грам, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні 06.09.2022 ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував оставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що йшов по вулиці і побачив три паперові згортки підняв їх, поцікавитись, що це за згортки і що в них знадодиться, і через дві хвилини приїхали працівники поліції, які затримали ОСОБА_1 . Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджує, що йому не було відомо, що в знайдених згортках знаходиться наркотична речовина, також зазначив, що не надавав пояснення 20.08.2022 працівникам поліції, і відомості вказані в поясненнях не відповідають дійсності. Зазначив, що йому відомо про відкриття кримінального провадження за ознаками правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та про його закриття.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441868 від 206.09.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 , 20 серпня 2022 року близько 20 год. 47 хв. в смт Тростянець по вул. Соборна зберігав при собі речовину рослинного походження, обіг якого заборонено канабіс, у висушеному стані вагою 4,79г (а.с.2);

витягом з ЄРДР №12022025120000079 від 20.08.2022 (а.с.4);

рапортом від 20.08.2022 №1927 (а.с.5);

протоколом затримання особи , яка вчинила кримінальний проступок від 20.08.2022 (а.с.6-8);

поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2022 (а.с.9);

витягом висновку експерта від 30.08.2022 №СЕ-19/102/22/12489-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,79г (а.с.11-12).

постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 05.09.2022, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022025120000079 від 20.08.2022 за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту громадянином ОСОБА_1 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с.13);

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП,є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, майновий стан, який непрацює, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496 грн. 20 коп. Отже, з ОСОБА_1 варто стягнути судовий збір в дохід держави.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1699,02 грн. за проведення експертизи №СЕ-19/102/22/12489-НЗПРАП від 30.08.2022, оскільки її проведення було зумовлено вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави (рахунок UA078999980313060106000002844, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 496 грн. 20 коп. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1699,02 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 02 коп.) (рахунок - UA538999980313080115000002844, отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт Тростянець/24060300, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко