Рішення № 10607391, 28.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.10 р.                     Справа № 21/60                               

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м.Єнакієве

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Конструкція”, м. Донецьк

про стягнення 59 852,96грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Євсєєва І.В. – провід. юр.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” подано позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Конструкція” 59 852,96грн., в тому числі:

·          52 980,00 грн. заборгованості за надані послуги;

·          616,25грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання;

·          4 667,31 грн. – втрати від інфляції;

·          1 589,40грн. – 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору-доручення № 716/08(422/08) (УЗ) від 01.05.08р., надання послуг з організації перевезення вантажів відповідача і їх неповну оплату, а також ст.ст.526, 549, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 217, 231 Господарського кодексу України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення провадження по справі і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами) не заперечив проти позовних вимог, не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати наданих послуг, господарському суду не подав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, з останнього на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України стягується штраф у розмірі 500,00 грн.

Розгляд справи закінчено 28.04.2010р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 28.04.2010р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

01.05.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (Повірений) та Відкритим акціонерним товариством „Конструкція” (Довіритель) був укладений договір-доручення № 716/08(422/08) (УЗ) на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Строк дії договору – з моменту підписання до 31.12.08р. (розділ 9 договору).

Розділом 9 договору також обумовлено, що у разі відсутності письмово звернення якої-небудь сторони про намір розірвати договір за місяць до закінчення строку його дії, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

Доказів письмового повідомлення сторонами одна одної за місяць до закінчення строку дії договору № 716/08(422/08) (УЗ) від 01.05.08р. щодо його розірвання суду надано не було, отже строк дії вказаного договору продовжено на тих же умовах на наступний рік - тобто до 31.12.09р.

Відповідно до р.1 зазначеного договору “Повірений” зобов’язався від імені і за рахунок коштів “Довірителя” здійснювати комплекс робіт з організації перевезення вантажів автомобілями в міжміських і міжнародних сполученнях, тобто організовує перевезення найманим у 3-ї сторони (Перевізника) транспортом, а Довіритель оплачує ці послуги.

Згідно п.6.2 договору у рахунок оплати Довіритель перераховує Повіреному грошові кошти у сумі і строки, які зазначаються в транспортній заявці. Ця сума включає в себе вартість послуг Повіреного і вартість послуг Перевізника.

Якщо у транспортній заявці строк платежу не зазначений, Довіритель повинен розрахуватись з Повіреним протягом 5-ти банківських днів після отримання від Повіреного копії товарно-транспортної накладної і оригіналу рахунку (п.6.3 договору).

За прострочення передбачених цим договором платежів Довіритель сплачує Повіреному пеню у розмірі 1,45% за кожний день затримки (п.6.7. договору).

На виконання взятих на себе за договором зобов’язань позивач у період червень - липень 2009р. надав ТОВ “Данко Індастрі” послуги з організації перевезення вантажів відповідача автомобільним транспортом за маршрутом Донецьк – Київ на суму 55 200,00грн.

Факт надання позивачем відповідачеві послуг на суму 55 200,00грн. останнім не спростований і підтверджений:

1)          товарно-транспортними накладними,

2)          актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які представниками сторін підписані без будь-яких застережень, зокрема: № ОУ-002120 від 02.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002121 від 02.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002122 від 03.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002132 від 03.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002133 від 04.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002134 від 04.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002207 від 04.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002215 від 06.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002216 від 06.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002319 від 13.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002431 від 17.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002575 від 18.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002533 від 27.06.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002667 від 02.07.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002689 від 08.07.09р. на суму 3450,00грн., № ОУ-002870 від 17.07.09р. на суму 3450,00грн.;

3)          актом звірки взаємних розрахунків станом на 09.02.10р.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” відповідачеві були надані документи, необхідні для здійснення оплати наданих послуг. Факт отримання документів, необхідних для проведення розрахунків, відповідачем не спростований.

В обумовлений договором строк (протягом 5-ти банківських днів після отримання від Повіреного копій товарно-транспортних накладних і оригіналів рахунків) рахунки відповідачем у повному обсязі оплачені не були – 31.07.09р. на часткову оплату рахунку № 2121 від 02.06.09р. відповідачем платіжним дорученням № 899 було перераховано тільки 2220,00грн.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 09.02.10р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 52 980,00 грн.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 52 980,00 грн. відповідачем не погашена, доказів цього суду надано не було.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

·          на час розгляду справи заборгованість у сумі 52 980,00 грн. відповідачем не погашена;

·          боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

·          згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений інший вид забезпечення виконання зобов’язання;

·          у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

·          штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України);

·          за прострочення передбачених цим договором платежів, окрім порушення строків внесення передплати, винна сторона виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення неоплаченої суми (п.4.7. договору транспортного експедирування);

·          згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано;

·          ч.2 ст.343 Господарського кодексу України обумовлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня,

·          відповідачем заперечень щодо розрахунку пені, інфляційних і 3% річних суду надано не було;

·          інфляційні за червень 2009р. - лютий 2010р. від суми боргу складають 4 401,48грн., позивачем заявлена більша сума - 4 667,31 грн.;

·          3% річних за період з 09.06.09р. по 18.03.10р. складають 1 225,56грн., позивачем заявлена більша сума - 1 589,40грн.,

господарський суд вважає, що:

- позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості і пені підлягають задоволенню у повному обсязі;

- з огляду на помилковість розрахунків позовні вимоги в частині стягнення інфляційних і 3% річних підлягають задоволенню частково, відповідно інфляційні у розмірі - 4 401,48грн., 3% річних у розмірі - 1 225,56грн.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Конструкція” (83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 6а, п/р 26002037915400 в АКіБ “УкрСіббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 01412259):

1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (86422, м. Єнакієве Донецької області, пр. Гірників, 42, п/р 260097005 у ДОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 32276975) 52 980,00 грн. основного боргу, 616,25грн. пені, 4 401,48грн. – інфляційних, 1 225,56грн. – 3% річних, 592,23грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 233,52грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області; п/р 31118106700006, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності банку 106) 500,00 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених судом на товариство.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя