Рішення № 10607355, 19.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.10 р.                     Справа № 6/60пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк

про визнання договору недійсним

за зустрічною позовною заявою:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія” м.Донецьк

про визнання права власності

за участю

представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) –

Орлова В.Е. – представник по довіреності від 05.04.2010р.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою) –

Моісєєва О.В. - представник по довіреності від 04.01.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Глорія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк про визнання договору оренди обладнання №56 від 01.02.2010р. недійсним.

Справа слуханням відкладалась, у зв”язку з надходженням зустрічного позову, а також для представлення сторонами додаткових документів по справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди від 01.02.2010р. позивачу на платній основі було передано майно – козловий кран ККС-10, реєстраційний номер 89781, козловий кран ККС-16, реєстраційний номер 37839, козловий кран ККС-10, реєстраційний номер 92024.

Під час укладання спірного договору орендарю не було надано документів, що підтверджують право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк, на об’єкти оренди.

На підставі зазначених обставин у позивача виникли сумніви щодо наявності у відповідача права власності на майно, а це є істотною зміною обставин, якими позивач керувався при укладенні договору оренди. У зв”язку з чим, позивач за первісним позовом вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк порушено вимоги чинного законодавства.

Відповідач із вказаним позовом не погодився та подав до суду зустрічний позов, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволені позову про визнання договору оренди №56 від 01.02.2010р. недійсним, та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк право власності на наступне майно (обладнання):

·          козловий двуконсольний самомонтуючийся (КДС), заводський номер – 52, рік випуску 1985, реєстраційний номер 89781;

·          козловий консольний кран (ККК), заводський номер – 90, рік випуску 1969, реєстраційний номер – 37839;

·          козловий двуконсольний самомонтуючийся (КДС), заводський номер – 221, рік випуску 1978, реєстраційний номер 92024.

Ухвалою від 06.04.2010р. господарський суд прийняв до свого провадження зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом по справі №6/60пд.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькшахтобуд» (далі по тексту-продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - фінансова компанія «Рутекс» (надалі-покупець) був укладений договір купівлі - продажу майна №103, згідно умов якого продавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується передати у власність покупцю належне продавцеві на праві власності наступне майно (далі по тексту-обладнання):

- козловий двуконсольний самомонтуючийся (КДС), заводський номер - 52, рік випуску 1985, реєстраційний номер 89781 за ціною згідно експертної оцінки;

- козловий консольний кран (ККК), заводський номер - 90, рік випуску 1969, реєстраційний номер - 37839 за ціною згідно експертної оцінки;

- козловий двуконсольний самомонтуючийся (КДС), заводський номер - 221. рік випуску 1978, реєстраційний номер 92024 за ціною згідно експертної оцінки, а покупець зобов'язується прийняти такий товар та оплатити його.

1 лютого 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо - фінансова компанія «Рутекс» (далі по тексту-орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Глорія” м.Донецьк (далі по тексту-орендар) був укладений договір оренди обладнання №56, згідно умов якого відповідач за первісним позовом взяв на себе зобов”язання передати, а позивач за первісним позовом зобов”язався прийняти в строкове платне користування вищевикладене обладнання та сплачувати орендодавцеві оренду плату.

У результаті проведення оціночних процедур, які приведені у звіті про незалежну оцінку майна від 22.05.2009р., оцінювач прийшов до висновку про те, що ринкова вартість запропонованого до оцінки майна складає 57344грн.

Право власності у набувача майна за договором, як того вимагає ст. 334 Цивільного Кодексу України, виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено законом або договором. Пунктом 2 вказаного договору зазначає, що продавець зобов'язується передати обладнання покупцеві, а покупець прийняти обладнання та сплатити передбачену цим договором ціну, про що сторони повинні скласти акт приймання-передачі, який є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідний акт приймання - передачі майна був складений, підписаний та скріплений печатками обох сторін 25 травня 2009р., що підтверджує виконання продавцем своїх зобов'язань за цим договором.

30.04.2009р. між продавцем та покупцем був укладений договір про виконання робіт №164, згідно якого ТОВ «ВФК «Рутекс» зобов'язалося з 01.05.2009р. виконати роботи за завданням замовника з завантаження будівельних матеріалів, будівельного сміття та грунту на будівельних майданчиках шахти «Зоря» м.Сніжне та шахти «Прогрес» м.Торез за допомогою фронтального навантажувача FOTON-AULION FL-956F-53H, а ВАТ «Донецькшахтобуд» зобов”язалося прийняти та оплатити виконані роботи. Підтвердженням виконання робіт за цим договором є акт здачі-прийняття (надання послуг) від 28 травня 2009р. на загальну суму 57600грн., підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Згідно частини 1 статті 203 Господарського Кодексу України, господарське зобов'язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управленою стороною. Крім того, у частині 4 цієї статті вказано, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування.

Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Оскільки, на момент виконання вказаних робіт, покупець не сплатив встановлену договором купівлі-продажу ціну, але вже отримав за актом приймання-передачі майно за цим договором, тому сторони домовились про взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму 57 344грн., про що 28.05.2009р. був складений відповідний акт №00049. Таким чином, зобов'язання сторін були припинені заліком взаємних зустрічних однорідних вимог, а тому покупець є законним набувачем права власності на це обладнання.

Згідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За приписами статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій розсуд. Частиною 5 зазначеної статті встановлено єдине обмеження щодо здійснення права власності – власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Докази, того, що заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршено екологічну ситуацію та природні якості землі, у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлено судом.

Таким чином, первісний позивач безпідставно не визнає наявності у первісного відповідача права власності, чим порушує його законні права та інтереси, які відповідно до ст. 16 ЦК України підлягають захисту шляхом визнання права.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 392 Цивільного кодексу України, згідно яких власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” про визнання права власності на майно (обладнання) підлягають задоволенню.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк про визнання договору оренди обладнання №56 від 01.02.2010р. недійсним задоволенню не підлягають.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що судові витрати за подання первісного позову треба віднести на позивача за первісним позовом, а за подання зустрічної позовної заяви на позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 319, ч.2 328, 392 ЦК України, ст.ст.33, 34, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк про визнання договору оренди обладнання №56 від 01.02.2010р. недійсним відмовити.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія” м.Донецьк про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк право власності на наступне майно (обладнання):

·          козловий двуконсольний самомонтуючийся (КДС), заводський номер – 52, рік випуску 1985, реєстраційний номер 89781;

·          козловий консольний кран (ККК), заводський номер – 90, рік випуску 1969, реєстраційний номер – 37839;

·          козловий двуконсольний самомонтуючийся (КДС), заводський номер – 221, рік випуску 1978, реєстраційний номер 92024, задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк (ЄДРПОУ 30694366) право власності на наступне майно (обладнання):

·          козловий двуконсольний самомонтуючийся (КДС), заводський номер – 52, рік випуску 1985, реєстраційний номер 89781;

·          козловий консольний кран (ККК), заводський номер – 90, рік випуску 1969, реєстраційний номер – 37839;

·          козловий двуконсольний самомонтуючийся (КДС), заводський номер – 221, рік випуску 1978, реєстраційний номер 92024.

У судовому засіданні 19.04.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.04.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя