Рішення № 10607301, 26.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.10 р. Справа № 31/55пд

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Шахтарського районного споживчого товариства, м. Шахтарськ

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Золотарівка

про визнання договору оренди від 01.01.08р. між сторонами розірваним з 01.06.09р., зобовязання відповідача звільнити приміщення магазину, розташованого за адресою: вул. Ломоносова, с. Золотарівка, Шахтарський район, Донецька область, стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 7200грн.

В присутності представників сторін:

від позивача: Обертюхіна Р.П. довіреність

відповідач: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Шахтарське районне споживче товариство, м. Шахтарськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с.Золотарівка про визнання договору оренди від 01.01.08р. між сторонами розірваним з 01.06.09р., зобовязання відповідача звільнити приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 с. Золотарівка, Шахтарський район, Донецька область, стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 7200грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка відповідно до умов договору від 01.01.08р. є орендарем приміщення магазину в с. Золотарівка, сума орендної плати за яке з 01.01.09р. згідно рішення правління становить 800грн. В звязку з невиконанням відповідачкою зобовязань по сплаті орендної плати, позивачем був заявлений позов про стягнення з відповідачки орендної плати за період до 01.06.09р. Рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.09р. у справі №14/222 позовні вимоги позивача були задоволенні та з відповідача стягнуто орендну плату в розмірі 800грн. щомісячно за період до 01.06.2009р. Позивач зазначає, що відповідачка продовжує користуватися приміщенням магазину по теперішній час, при цьому не сплачуючи орендної плати. В звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість з орендної плати з червня 2009р. по березень 2010р. у сумі 7200грн. Крім того, позивач, з посиланням на п.2.4.2 ч.2.4 договору оренди, просить суд розірвати договір оренди від 01.01.08р. та зобовязати відповідачку звільнити займане приміщення.

13 квітня 2010р. від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, в обґрунтування заявлених вимог, в яких позивач зазначає, що додаткової угоди стосовно пролонгації дії договору оренди від 01.01.08р. на 2009р. між сторонами не укладалось, але відповідно до положень ст.763 ЦК України, позивач вважає даний договір пролонгованим на тих же самих умовах. Стосовно збільшення розміру орендної плати, позивач посилається на рішення правління Пр.13п.1 від 19.12.08р. згідно якого орендна плата з 01.01.09р. збільшена до 800грн. та на рішення господарського суду від 02.09.09р. у справі №14/222, яким підтверджений зазначений факт.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та день судового засідання була повідомлена в установленому порядку, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.04.10р., представник позивача надала заяву, в якій зазначає, що при наборі на компютері тексту позовної заяви після слова „Прошу” в п.3 допущена технічна помилка замість слова „зобовязати” необхідно читати слово „спонукати”.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалася за клопотанням представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

01 січня 2008р. між Шахтарським районним споживчим товариством (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_5 (Орендар) був укладений договір оренди нежилого приміщення. Відповідно до умов договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування приміщення магазину №13, площею 145,5м2, розташоване за адресою: Шахтарський район, с. Золотарівка, АДРЕСА_1.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата сплачується шляхом перерахування на банківський рахунок орендодавця не пізніше 5 числа кожного місяця.

Відповідно до п.3.2 договору орендна плата складає 600грн. без урахування плати за користування землею. Розмір орендної плати переглядається за взаємною домовленістю сторін у звязку зі зміною конюнктури ринку та внесення змін у податкове законодавство України, яке буде погіршувати становище однієї з сторін (п.3.3 Договору).

У випадку несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців, орендодавець має право відмовитися від договору в односторонньому порядку (п.2.4.2 договору). Сторони домовились, що це право діє навіть у випадку наявності факту несплати місячного орендного платежу у кількості трьох разів, протягом строку дії договору, окремо чи внесення орендної плати у неповному обсязі.

Строк оренди вищезазначеного майна складає з 01.01.08р. до 30.12.08р., один рік з моменту приймання приміщення за актом прийому передачі.

На виконання умов договору сторонами підписано акт приймання передачі основних засобів Шахтарського районного споживчого товариства - приміщення будівлі магазину №13 с. Золотарівка в оренду станом на 01.01.08р.

Постановою правління Шахтарського районного споживчого товариства від 19.12.2008р. №Пр.13п.1 орендна плата була переглянута та встановлено, що розмір орендної плати за приміщення магазину, розташованого в с. Золотарівка з 2009р. складає 800грн.

24 червня 2009р. позивачем на адресу відповідачки була надіслана телеграма, в якій останній було запропоновано 30 червня 2009р. зявитися до районного споживчого товариства для звірки розрахунків з заборгованості за орендну плату та укладання договору оренди на 2009р. Зазначені телеграма не була доставлена, в звязку з відсутністю відповідачки за вказаною адресою.

Крім того, позивачем до матеріалів справи був доданий акт від 22.06.09р. про те, що комісія Шахтарського районного споживчого товариства відвідала орендаря ОСОБА_5 за місцем знаходження орендованого нею магазину в с. Золотарівка з метою вручення повідомлення про розірвання договору оренди даного магазину та виселення. Як вбачається з зазначеного акту, на момент відвідання, магазин виявився зачиненим. Зі слів місцевих жителів магазин зачинений впродовж кількох місяців. За місцем прописки: вул. Садова, 14, с. Золотарівка, відповідачка також була відсутня.

В 2009р. позивач звернувся до господарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.01.09р. по 01.06.09р. та зобовязання відповідачки звільнити орендоване приміщення.

Рішенням господарського суду від 02 вересня 2009р. з відповідачки стягнуто заборгованість з орендної плати, в задоволені решти вимог позивачу відмовлено, з посиланням на недоведеність позивачем факту відмови від договору оренди від 01.01.08р., укладеного з відповідачкою. Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало чинності 15.09.09р.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи додаткової угоди стосовно пролонгації дії договору оренди від 01.01.08р. на 2009р. між сторонами не укладалось.

Згідно п.5.1 договору строк оренди визначений 1 рік. Якщо ні одна із сторін у місячний термін до закінчення строку дії цього договору не попередить про наміри розірвати договір, цей договір переукладається на 1 рік, на тих самих умовах. За взаємною згодою сторін дія договору може бути подовжена на строк дії договору і на умовах вказаних у договорах про внесення змін до цього договору (п.5.2, 5.3 договору).

Таким чином, відповідно до п.5.2 договору термін дії договору був подовжений на 1 рік, на тих же умовах.

Постановою правління Шахтарського районного споживчого товариства від 19.12.2008р. №Пр.13п.1 орендна плата була переглянута та встановлено, що розмір орендної плати за приміщення магазину, розташованого в с. Золотарівка з 2009р. складає 800грн.

Доказів внесення змін до договору в установленому порядку щодо збільшення розміру орендної плати не надано. Зміна суттєвих умов договору до яких відноситься розмір орендної плати не допускається в односторонньому порядку. Пунктом 3.3 договору також передбачено, що розмір орендної плати переглядається за взаємною домовленістю сторін. Таким чином суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами, що відповідач зобовязаний був сплачувати орендну плату з 31.06.09р. по 01.03.10р., виходячи із розміру орендної плати 800грн. і тому заборгованість відповідачки за зазначений період повинна обчислюватись виходячи із розміру 600грн, що передбачено умовами договору від 01.01.08р. і складатиме 5400 грн. (600грн.х9 місяців). Суд не приймає посилання позивача на постанову правління Шахтарського районного споживчого товариства від 19.12.08р. щодо зміни розміру орендної плати, оскільки вона є підставою для внесення відповідних змін до договору, але не свідчить про те, що ці зміни були в установленому порядку узгоджені з орендарем і внесені до договору оренди.

Судом також не приймається до уваги і посилання позивача на рішення господарського суду Донецької області у справі №14/222 за позовом Шахтарського районного споживчого товариства до СПД ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати, оскільки в даному рішенні не досліджувався і не встановлювався факт внесення змін в спірний договір щодо збільшення розміру орендної плати до 800грн. в місяць і заборгованість стягнена в загальній сумі по різним договорам, в т.ч. і по договору, що є предметом розгляду в даній справі.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Умовами договору оренди від 01.01.08р. передбачений порядок сплати орендної плати, так відповідно до п. 3.1 договору орендна плата сплачується шляхом перерахування на банківський рахунок орендодавця не пізніше 5 числа кожного місяця.

Відповідач свої зобовязання за зазначеним договором за період з 01.06.09р. по 01.03.10р. не виконав, в звязку з чим господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті орендних платежів за період з 01.06.09р. по 01.03.10р. в сумі 7200грн. підлягають частковому задоволенню у сумі 5400грн.

Позивачем також заявлені вимоги про розірвання з 01.06.09р. договору оренди та зобовязання відповідача звільнити приміщення магазину, розташованого за адресою: вул. Ломоносова, с. Золотарівка, Шахтарський район, Донецька область.

Відповідно до п.2.4.2 договору оренди від 01.01.08р. у випадку несплати орендарем орендної плати протягом трьох місяців, орендодавець має право відмовитися від договору в односторонньому порядку.

Згідно ст.782 Цивільного кодексу України якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідачем отримано повідомлення про відмову від договору. Наданий позивачем акт відвідання ОСОБА_5 від 22.06.09р. не приймається судом як належний доказ повідомлення відповідача про відмову від договору оренду. Крім того, даний акт складений 22.06.09р., тоді як позивач просить визнати розірваним договір оренди з 01.06.09р.

Таким чином, позивачем до матеріалів справи не надано доказів відмови його від договору оренди від 01.01.08р. після 02.09.09р. (дати прийняття рішення у справі №14/222).

Разом з тим, за загальними правилами укладання, зміни і розірвання договору (розділ 53 ЦК України), зокрема ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами п.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Несплата орендної плати протягом тривалого часу свідчить про суттєве порушення відповідачем умов договору і тому позивач має право в судовому порядку вимагати розірвання договору та спонукання відповідача звільнити займане по договору оренди приміщення.

З урахуванням зазначеного та відповідно до вимог ст. 651, 653, 785 ЦК України вимоги позивача щодо розірвання договору та спонукання відповідача звільнити приміщення магазину 313 по АДРЕСА_1 у с. Золотарівка Шахтарського району Донецької області підлягають задоволенню.

Одночасно господарський суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням зазначеного моментом припинення зобовязань сторін за договором оренди від 01.01.08р., є дата набрання даним рішенням чинності.

Судові витрати покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 651, 653, 759, 762, 785 ЦК України, ст. ст. 22, 44, 49, 82- 85, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Шахтарського районного споживчого товариства, м. Шахтарськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, с.Золотарівка про визнання договору оренди від 01.01.08р. між сторонами розірваним з 01.06.09р., спонукання відповідача звільнити приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, с. Золотарівка, Шахтарський район, Донецька область, стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 7200грн задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Шахтарського районного споживчого товариства (86203, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. 60 років Жовтня, 7, р/р 26000197988 „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 380805, ОКПО 01747401) заборгованість з орендної плати в сумі 5400грн.

Розірвати договір оренди від 01.01.08р. нежитлового приміщення, укладений між Шахтарським районним споживчим товариством та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4.

Понудити приватного підприємця ОСОБА_4 звільнити протягом одного місяця з дня набрання рішенням чинності нежитлове приміщення магазин №13, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, с. Золотарівка Шахтарського району та передати його Шахтарському районному споживчому товариству м. Шахтарськ в належному стані.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Шахтарського районного споживчого товариства (86203, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. 60 років Жовтня, 7, р/р 26000197988 „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, МФО 380805, ОКПО 01747401) державне мито в сумі 161,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 177,00 грн.

В іншій частині судові витрати покласти на позивача.

Видати накази після набрання рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя