Ухвала суду № 106073000, 29.08.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/10963/22

Провадження №4-с/752/165/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_2 , Закрите акціонерне товариство «Трансроуд Груп»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулась до Голосіївського районного суду в міста Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, б. 6, оф. 26), стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 16/22), боржники ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Закрите акціонерне товариство «Трансроуд Груп» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Відрадний, б. 50).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447, 448 ЦПК України, а тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

При зверненні до суду зі скаргою ОСОБА_1 одночасно звернулась до суду з клопотанням про застосування забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчих дій.

В обґрунтування клопотання зазначила, що приватним виконавцем під час примусового виконання судового рішення виставлено на електронні торги, які відбудуться 19.09.2022, частину квартири, яка є єдиним житлом боржників.

З метою недопущення реалізації нерухомого майна, вартість якого значно перевищує суму боргу, в порядку забезпечення скарги просила суд зупинити вчинення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем виконавчих дій щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , зокрема, на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , площею 190,10 кв.м, на підставі виконавчого листа №2-3298/09, виданого 07.09.2009 Голосіївським районним судом міста Києва у справі №2-3298/09, через реалізацію майна на електронних торгах в межах виконавчого провадження №65304664.

Частиною третьою ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову врегульовані у ст.ст.149-153 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом із тим, згідно зі ст. 14 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 №6 судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 01.03.2021 по справі №752/26606/18, винесеній у справі за подібними правовідносинами.

Таким чином, клопотання про застосування забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчих дій задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 447 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, стягувач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», боржники ОСОБА_2 , Закрите акціонерне товариство «Трансроуд Груп», та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року о 10:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б. 14-а, каб. 26.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про застосування забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчих дій.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова