Рішення № 106072690, 05.09.2022, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/812/22

2/694/255/22

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

при секретарі судового засідання Блискавки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВіваКапітал» (код 40860735, адреса 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця 20, тел. НОМЕР_8) від імені якого діє адвокат Грушевий Юрій Віталійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001043 від 03.12.2018 року, тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: а/с 581, м. Чркаси-2, 18002) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 10.10.2011 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 29.01.2004 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

24.05.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь позивача заборгованість за договором позики №132-З/ФО від 24.12.2019 в сумі 52621,36 грн, з яких: 40087,40 грн. - кредит, 12533,96 грн. - заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2481 грн. та витрат за надання правової допомоги в розмірі 7860,00 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що 24.12.2019 відповідачу ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 70 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45% річних від суми кредиту. Мета отримання кредиту споживчі цілі. Погашення кредиту повинно відбуватися згідно графіку, що є додатком до договору. Кредит надано строком на 36 календарних місяців з 24.12.2019 по 23.12.2022. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач ОСОБА_2 свого обов`язку щодо повернення суми позики та процентів не виконав. В забезпечення виконання зобов`язання між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та ОСОБА_1 , 24.12.2019 року було укладено договір поруки № 132-З/ФО П.

Станом на 17.05.2022 року сума до повного погашення фінансового кредиту за Договором № 132-З/ФО від 24.12.2019 року складає: 52621,36 грн, з яких: 40087,40 грн. - кредит, 12533,96 грн. - заборгованість за відсотками.

На даний час відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал».

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.07.2022 було відкрито провадження у справі, вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадженнябез виклику сторін.

Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, а також відповідачі були повідомлені про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі були вчасно повідомлені про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавали, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслали.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що 24.12.2018 між ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» - Позикодавець, і ОСОБА_2 (позичальник) був укладений договір про надання фінансового кредиту№132-З/ФО (для фізичних осіб) у розмірі 70 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45% річних від суми кредиту.

Строк кредиту 36 місяців, а саме з 24.12.2019 по 23.12.2022.

Відповідно до умов Договору відповідач зобов`язався щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до Графіку, що є додатком до кредитного договору, а також щомісячно сплачувати проценти за користування Кредитом в розмірі передбаченому п.2.1 кредитного договору.

Так. згідно пункту 5.4.3 Кредитодавець має право вимагати дострокової повернення кредиту та сплати процентів за весь час фактичного користування Кредитом випадку затримання сплати Позичальником частини Кредиту та/або процент: щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлена договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується платіжним дорученням № 1736 від 24 грудня 2019 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідач не надав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашені заборгованості за Кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення кредитного договору а також ст..ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

В забезпечення виконання зобов`язання між Товариство з обмежено відповідальні «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ»та ОСОБА_1 , 24 грудня 2019 року було укладений договір поруки № 132-3/ФО П.

Відповідно до п. 1.1. Договору він поручився за виконання позичальник зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 132-3/ФО від 24 грудня 2019 року в повному обсязі.

Згідно п. 2.1. Договору поруки Кредитодавець має право вимагати від Поручитель виконання зобов`язань, передбачених п. 1.1. даного Договору у разі порушені Позичальником строків виконання зобов`язань, передбачених графіком платежів, що Додатком № 1 до основного договору та/або строків дострокового виконання зобов`язання на вимогу Кредитодавця згідно Основного договору.

Пункт 2.2. Договору поруки № 132-3/ФО П від 24 грудня 2019 року передбачено що у разі порушення Позичальником своїх зобов`язань за Основним договором Позичальник і поручитель відповідають перед Кредитедавцем як солідарні боржники.

Станом на 17.05.2022 року сума до повного погашення фінансового кредиту за Договором № 132-З/ФО від 24.12.2019 року складає: 52621,36 грн, з яких: 40087,40 грн. - кредит, 12533,96 грн. - заборгованість за відсотками.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

А також ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Судом встановлено, що 24.12.2019 між ТОВАРИСТВОМ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» - Позикодавець, і ОСОБА_2 (позичальник) був укладений договір про надання фінансового кредиту №132-З/ФО (для фізичних осіб) у розмірі 70 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45% річних від суми кредиту.

Строк кредиту 36 місяців, а саме з 24.12.2019 по 23.12.2022.

Позикодавець повністю виконав свої зобов`язання за вказаним договором та надав відповідачу кредит в розмірі 70 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1736 від 24.12.2019.

Що стосується вимог до поручителя ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, суд констатує наступне.

В забезпечення виконання зобов`язання між Товариство з обмежено відповідальні «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 , 24 грудня 2019 року було укладений договір поруки № 132-3/ФО П.

Відповідно до п. 1.1. Договору він поручився за виконання позичальник зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 132-3/ФО від 24 грудня 2019 року в повному обсязі.

Згідно п. 2.1. Договору поруки Кредитодавець має право вимагати від Поручитель виконання зобов`язань, передбачених п. 1.1. даного Договору у разі порушені Позичальником строків виконання зобов`язань, передбачених графіком платежів, що Додатком № 1 до основного договору та/або строків дострокового виконання зобов`язання на вимогу Кредитодавця згідно Основного договору.

Пункт 2.2. Договору поруки № 132-3/ФО П від 24 грудня 2019 року передбачено що у разі порушення Позичальником своїх зобов`язань за Основним договором Позичальник і поручитель відповідають перед Кредитедавцем як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, якіспільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку (ч. 1ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1, 2ст. 554 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок та 7860,00 грн. витрати за надання правової допомоги, оскільки саме такі вимоги міститься у позові.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 625-628, 638, 651, 653, 1048, 1049, 1050, 1054 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 10.10.2011 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 29.01.2004 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВіваКапітал» (код 40860735, адреса 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця 20, тел. НОМЕР_8) заборгованість за договором позики №132-З/ФО, від 24.12.2019 в сумі 52621,36 грн, з яких: 40087,40 грн. - кредит, 12533,96 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 10.10.2011 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 29.01.2004 року Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВіваКапітал» (код 40860735, адреса 20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Таранця 20, тел. НОМЕР_8) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. та витрати за надання правової допомоги в сумі 7860,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписане 05.09.2022.

Суддя О.П.Шарко