Ухвала суду № 106071648, 02.09.2022, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/4115/21

Провадження № 1-і/552/29/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - Логвінова О.В.,

прокурор Єфремова М.О.,

захисник Плугатирьова Н.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1

секретар Пасинок К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції клопотання адвоката Плугатирьової Н.М. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022 року до Київського районного суду м. Полтава надійшло клопотання від адвоката Плугатирьової Н.М. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 тримається під вартою з 23.02.2021 року. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на думку суду стали обставини передбачені ч.1 ст. 177 КК України. За клопотанням прокурора запобіжний захід продовжувався не однарозово. Вважає, що прокурор в своєму клопотанні, так само як і у всіх інших попередніх клопотаннях про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише перелічів, але не обгрунтував ризики.

Просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, із застосуванням електронного пристрою контролю з покладенням на нього обов"язків, встановлених п.п.1,2,3,4,8,9 КПК України.

В судовому засіданні адвокат та обвинувачений клопотання підтримали, прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, у зв"язку з існуючими ризиками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 тримається під вартою з 23.02.2021 року. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обставини передбачені ч.1 ст. 177 КК України. За клопотанням прокурора запобіжний захід продовжувався не однарозово.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цьогоКодексу судна підставінаданих сторонамикримінального провадженняматеріалів зобов`язанийоцінити всукупності всіобставини,у томучислі: вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання підозрюваного,обвинуваченого винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється,обвинувачується; вік тастан здоров`япідозрюваного,обвинуваченого; міцністьсоціальних зв`язківпідозрюваного,обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьв ньогородини йутриманців; наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; репутацію підозрюваного,обвинуваченого; майновий станпідозрюваного,обвинуваченого; наявністьсудимостей упідозрюваного,обвинуваченого; дотримання підозрюваним,обвинуваченим умовзастосованих запобіжнихзаходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; наявність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи у судовому засіданні клопотання адвоката Плугатирьової Н.М. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 172, ч.2 ст.176, 177, 178, 615 ст. КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Плугатирьової Н.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Логвінова