Рішення № 106069, 30.08.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" серпня 2006 р.

Справа № 14/1605

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Шахрай В.В. дор. № 1/6 від 07.07.2006р.

від відповідача Прищепа Г.В. дов. № 676 від 19.06.2006р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон" (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коралл" Довбиського фарфорового заводу (смт. Довбиш)

про стягнення 7210,17 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 7210,17грн. заборгованості за поставлені товари.

Представник позивача в засіданні суду 14.08.2006р. подав суду заяву, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 600,00 грн. витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Представник відповідача в судовому засіданні надала відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача визнає та просить суд відстрочити виконання рішення до 30.11.2006р.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заперечив щодо надання відстрочки виконання рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон" (позивач у справі) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Коралл" Довбиського фарфорового заводу (відповідач у справі) товар (вогнетривкі вироби МЛС 62 № 38 у кількості 7,64 тони та піддони металеві у кількості 7 шт.) на загальну суму - 21210,17 грн., що підтверджується накладною № 164 від 15.07.2004р. та довіреністю серія ЯИЗ № 416890 від 09.07.2004р. (а.с. 11).

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, на день розгляду справи створилась заборгованість в сумі 7210,17 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.06.2006р., підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 20).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач 03.04.2006р. (повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10)) направив відповідачу вимогу (претензію) від 31.03.2006р. за № 31/03 (а.с.6) про сплату боргу, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті адвокатських послуг в сумі 600,00 грн., що підтверджується угодою про надання правової допомоги від 03.07.2006р. (а.с. 30), укладеною між ТзОВ "Юніон" та адвокатом Шахраєм В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 297 (а.с. 30)), банківськими виписками про оплату послуг в сумі 600,00 грн. (а.с. 31,36).

Відповідач позов визнав.

Суд відхиляє клопотання відповідача щодо відстрочки виконання рішення суду як необгрунтоване.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 7210,17 грн. - заборгованості за поставлений товар.

Витрати по сплаті державного мита, на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а також по оплаті послуг адвоката покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коралл" Довбиського фарфорового заводу, Баранівський район, смт. Довбиш, вул. Щорса, 1, ідентифікаційний код 30825081 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон", м. Запоріжжя, вул. Стефанова, 46, ідентифікаційний код 24518055 - 7210,17грн. боргу, 600,00 грн. витрат на оплату адвокатських послуг, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.