Ухвала суду № 106067180, 06.09.2022, Галицький районний суд м. Львова

№461/3309/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" вересня 2022 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Кухар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасно виконане грошового зобов`язання за договором внесеного депозитного вкладу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасно виконане грошового зобов`язання за договором внесеного депозитного вкладу.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено,що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасно виконане грошового зобов`язання за договором внесеного депозитного вкладу та відкрито провадження у справі.

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній частині ухвали суду від 05.07.2012 року допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено прізвище судді. Так, замість вірного прізвища судді «Мисько Х.М.», вказано невірне: « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті судового рішення міститься описка, яка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, а саменевірно вказано прізвище позивача та невірно вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Згідно частини 1статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, щопитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, у вступній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2022 року у справі №461/3309/22, за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки«Перше кредитнетовариство» про стягненняпені занесвоєчасно виконане грошовогозобов`язання задоговором внесеногодепозитного вкладу, вказавши вірне прізвище судді «Мисько Х.М.».

Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку вступній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2022 року у справі №461/3309/22, за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасно виконане грошового зобов`язання за договором внесеного депозитного вкладу, вказавши вірне прізвище судді «Мисько Х.М.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06.09.2022 року.

Суддя Х.М.Мисько