Ухвала суду № 1060661, 08.10.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

       ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                               61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

                                                                                                    Головуючий 1 інстанції:

                                                                                                      суддя Тимошенко К.В.

Категорія:                                                                                   Доповідач 2 інстанції:                                                                                                           

оскарження дій або бездіяльності                                             суддя Григоров А.М.

                                                      У Х В А Л А

                                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 року№22-а-1544/07

           Колегія суддів  Харківського апеляційного адміністративного суду  у складі:

           Головуючого судді - Сіренко О.І.

           Суддів  -  Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі: Спесивцева О.В.

за участі:

представник позивача – Стеценко О.В.

представник відповідача – Мілінський І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Господарського суду Полтавської області від         22 травня 2007 року  по справі№9/117

за заявою   Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції   

до       Закритого акціонерного товариства «Українсько-Бельгійське спільне підприємство «Фобос» 

про            застосування адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на рахунку платника податків – закритого акціонерного товариства «Українсько-Бельгійське спільне підприємство «Фобос»,

                                                  ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція, звернулась до суду з заявою до Закритого акціонерного товариства «Українсько-Бельгійське спільне підприємство «Фобос» про застосування адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на рахунку платника податків – закритого акціонерного товариства «Українсько-Бельгійське спільне підприємство «Фобос».

22.05.2007р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови по справі №9/117, якою Кременчуцькій ОДПІ відмовлено у задоволенні заяви про застосування адміністративного арешту активів ЗАТ "УБСП "Фобос".

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області, подала апеляційну скаргу в якій вказує, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, не погоджується із нею в зв'язку з наступним:

На підставі Наказу Кременчуцької ОДПІ від 06 березня 2007 року № 345 ''Про проведення позапланової перевірки" та направлення від 06 березня 2007 року за № 381/000381, працівниками Кременчуцької ОДПІ було здійснено вихід для проведення позапланової перевірки на підприємство Закрите акціонерне товариство "Українсько-Бельгійське спільне підприємство "Фобос" ( код ЄДРПОУ 14277403) за його юридичною адресою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3Г та засвідчено, що посадові особи підприємства відмовили у допуску до перевірки та наданні відповідних документів для її проведення.

Таким чином посадові особи ЗАТ СП "Фобос", порушили вимоги ст. 11(2) Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 4 грудня 1990 року із змінами та доповненнями.

Згідно абз. «Г» п.п. 9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-IIIвід 21.12.2000р. "адміністративний арешт активів платника податків може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування..."

Суд в оскаржуваній постанові залишив поза увагою зазначену аргументацію ОДПІ, а відмовляючи у задоволенні заяви, зазначив про відсутність підстав для застосування арешту відповідно до п.9.1 в зв'язку з відсутністю у ЗАТ «Фобос» податкового боргу.

При цьому, всупереч абз.2 ч.8 ст.11(1) Закону від 04.12.1990р. №509-ХIIсудом у мотивувальній частині постанови зазначено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватись лише на підставі рішення суду. Абз.2 ч.8 ст.11(1) зазначено, що "позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом". В повній мірі наказ від 06.03.07 №345 відповідає чинному законодавству.

На підставі викладеного, Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція, просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 22.05.2007 року по справі №9/117 та прийняти нову, якою задовольнити заяву Кременчуцької ОДПІ про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків - закритого акціонерного товариства "Українсько-Бельгійського спільного підприємства "Фобос" (за винятком операцій по перерахуванню податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та Державних цільових фондів строком на 8760 годин (для організації проведення перевірки, прийняття рішення та узгодження його в адміністративному та судовому порядку), а саме:

№26006301371054 в українській гривні у філії "Відділення ПІБ в М.Кременчук у Полтавській області", МФО 331144, за адресою: м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 4,

№26002055230516 в російських рублях; №26002055232912 в українській гривні; №26005055230267 в англійських фунтах стерлінгах; №26007055230362 в доларах США; №26068054500407 в українській гривні, у відділенні філії Полтавського регіонального управління ПриватБанку, МФО 331401, за адресою: м. Полтава, вул. Шведська, 2,

№26004013801 в доларах США; №26004013801 в євро; №26004013801 в українській гривні; 26040013809 в українській гривні; №26060013801 в українській гривні; №26154013803 в українській гривні; №26155013802 в доларах США у Кременчуцькій філії АК "Промислово-фінансовий банк", МФО 331768, за адресою: м. Кременчук, 278 квартал, 22/Б,

№26009050000598 в українській гривні у Кременчуцькій філії АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304, за адресою: вул. Леніна, 18/14,

№26002036193900 в українській гривні у АКІБ "Укрсиббанк", за адресою: м. Харків проспект Московський, 60,

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню.

 Судом першої інстанції було встановлено, та підтверджено у суді апеляційної інстанції наступне.

Кременчуцька ОДПІ звернулась до суду з заявою про застосування адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на рахунку платника податків - закритого акціонерного товариства „Українсько-Бельгійське спільне підприємство „Фобос".

ЗАТ „Українсько-Бельгійське спільне підприємство „Фобос" заперечує проти заяви про застосування адміністративного арешту активів, посилаючись на відсутність підстав для застосування адміністративного арешту.

На підставі наказу Кременчуцької ОДПІ від 06.03.2007р. №345 „Про проведення позапланової перевірки" та направлення від 06.03.2007р. №381/000381 працівниками Кременчуцької ОДПІ було здійснено вихід для проведення позапланової перевірки на підприємство ЗАТ „Українсько-Бельгійське спільне підприємство „Фобос" (код ЄДРПОУ 14277403) за його юридичною адресою: м.Кременчук, вул. Свіштовська, 3Г.

Посадові особи ЗАТ „Українсько-Бельгійське спільне підприємство „Фобос" відмовили у допуску до перевірки та наданні відповідних документів для її проведення.

Кременчуцька ОДПІ посилається на порушення ЗАТ „Українсько-Бельгійське спільне підприємство „Фобос" вимог ст. 11-II Закону України „Про державну податкову службу в Україні" №509-ХIIвід 04.12.1990р. і обґрунтовує свої вимоги про застосування адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на рахунку платника податків, посилаючись на п.п.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р., згідно якого адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.9.1.1 п.9.1 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Доказів про наявність податкового боргу у ЗАТ „Українсько-Бельгійське спільне підприємство „Фобос" Кременчуцькою ОДПІ не надано.

Відповідно до п.п.9.1.2 п.9.1. ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. арешт активів може бути застосовано якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Згідно з п.п.9.3.8 п.9.3 ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податків відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення.

Згідно направлення на перевірку №381/000381 від 06.03.2007р.(а.с. 14), підставою для проведення перевірки є п.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" №509-ХIIвід 04.12.1990р., відповідно до якого виїзна перевірка проводиться за наявності такої обставини як проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

Доказів реорганізації (ліквідації) ЗАТ „Українсько-Бельгійське спільне підприємство „Фобос" Кременчуцькою ОДПІ не надано і в засіданні суду представники ОДПІ пояснили, що підставою для позапланової перевірки була обставина, зазначена в п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" №509-ХIIвід 04.12.1990р., Згідно вказаного п.1 ч. 6 ст.11-1 Закону позапланова перевірка проводиться якщо за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Доказів наявності зазначених обставин заявник не навів та не надав.

Кременчуцька ОДПІ не навела і не надала доказів наявності законних підстав для проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Крім того, як встановлено в суді апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, було встановлено при розгляді справи про адміністративне правопорушення постановами Автозаводського районного суду м. Кременчука, копія наказу на перевірку підприємству не вручалася. Наведене підтвердив і представник ОДПІ в суді апеляційної інстанції зазначивши, що наказ лише пред’являвся для ознайомлення.

Невручення копії наказу на перевірку є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно ч. 2 цієї статті підставою для не допуску перевіряючи на перевірку.

   Отже, відмова ЗАТ „Українсько-Бельгійське спільне підприємство „Фобос" в допуску працівників Кременчуцької ОДПІ до перевірки є правомірною.

Виходячи з викладеного Кременчуцька ОДПІ не обґрунтувала наявність підстав для застосування адміністративного арешту активів у вигляді арешту коштів на рахунку платника податків - закритого акціонерного товариства „Українсько-Бельгійське спільне підприємство „Фобос", а тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги є помилковими.

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                     УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

 Постанову Господарського суду Полтавської області від22 травня 2007 року  по справі            №9/117 залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 Повний текст виготовлено та підписано 15 жовтня 2007 року

                    Головуючий                                                       Сіренко О.І.      

                                 Судді                                                       Григоров А.М.

                                                                                                  Подобайло З.Г.