Ухвала суду № 106065685, 29.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4150/22

Провадження № 2/461/1159/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

29.08.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судових засідань Ігнат Т.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11.08.2022 року Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 34609,75 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року.

Ухвалою від 12.08.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування наступних доказів: документів, які б свідчили, що ЛКП «Айсберг» є правонаступником ЛКП «Цитадель-Центр»; помісячну деталізацію, з яких саме складових складаються щомісячні суми, які позивач просить стягнути; акти обстеження будинку АДРЕСА_1 ; акти виконаних робіт, кошторис цих робіт і акти прийому - передачі щодо робіт які виконувались ЛКП «Айсберг» у будинку АДРЕСА_1 за спірний період.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ЛКП «Айсберг» є правонаступником ЛКП «Цитадель-Центр», оскільки останнє не припинило свою діяльність. Вказує, що у роздруківках із помісячними сумами оплати не зазначено, за які саме надані послуги нараховані. Також вказує, що у до позовної заяви не долучено жодного договору ЛКП «Айсберг» із Львівводоканалом, Обленерго, тощо. Покликається на те, що самостійно не може отримати вказані докази, такі є важливими для вирішення спору по суті, а тому просить клопотання задовольнити та витребувати докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання відповідача, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що предметомпозову єстягнення заборгованостіз відповідачаза утримання ЛКП «Айсберг» будинку та прибудинкової території у розмірі 34609,75 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,81,84,260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» наступні документи:

-документи, які б свідчили, що ЛКП «Айсберг» є правонаступником ЛКП «Цитадель-Центр»;

-помісячну деталізацію, з яких саме складових складаються щомісячні суми, які позивач просить стягнути;

-акти обстеження будинку АДРЕСА_1 ;

-акти виконаних робіт, кошторис цих робіт і акти прийому - передачі щодо робіт які виконувались ЛКП «Айсберг» у будинку АДРЕСА_1 за спірний період.

Копію ухвали направити для виконання Львівському міському комунальному підприємству по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг», відповідачу для відома.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2022 року.

Суддя Кротова О.Б.