Ухвала суду № 106063660, 18.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. Київ № 640/12701/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши у спрощеного провадженні питання про заміну відповідача у адміністративній справі

за позовом Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" (вул. Лаврська, 9, корп. 8, м. Київ, 01015 )

до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070)

про визнання протиправним та скасування висновку-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Національний заповідник "Києво-Печерська лавра" з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України щодо визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-8-31-001898-с.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що зазначені у висновку порушення не доведені відповідачем, а тому оскаржуваний висновок є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 відкрито спрощене провадження у справі.

До суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Державної аудиторської служби України на належного відповідача - Північний офіс Держаудитслужби з підстав того, що моніторинг закупівлі та оспорюваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-31-001898-с були проведені Північним офісом Держаудитслужби.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами першою, третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, з метою правильного вирішення справи та застосування ефективного способу захисту порушеного права суд приходить до висновку що відповідачем за цим позовом має бути Північний офіс Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 14, код ЄДРПОУ 40479560).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 48, 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача у справі на належного Північний офіс Держаудитслужби (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 14, код ЄДРПОУ 40479560).

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук