Ухвала суду № 106063357, 11.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Київ № 640/4392/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ Українипро визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19 листопада 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06 квітня 2016 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) премії, обов`язково включивши індексацію грошового забезпечення у розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, який містить клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» (ЄДРПОУ 37027405).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні з метою вирішення питання щодо заміни первісного відповідача на належного.

В судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Позивач заперечив проти заміни первісного відповідача на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву».

Вирішуючи питання щодо заміни первісного відповідача, суд зазначає наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, 20.07.2021 за №2295 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» позивачу видано довідку про розмір грошового забезпечення, яка однак не містить в собі у складі додаткових видів грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, що власне і стало передумовою для звернення позивача до суду з позовом.

У той же час, відповідно до наказу МВС України від 16.04.2021 №291, територіальні медичні об`єднання МВС України по областям, місту Києву, визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст.48 КАС України).

Оскільки позивач заперечив проти заміни первісного відповідача на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» (ЄДРПОУ 37027405), суд вважає за правильне залучити таку особу до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись частиною першою статті 237, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» (ЄДРПОУ 37027405, адреса: вулиця Платона Майбороди, 19, Київ, 04050).

2. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками для вручення співвідповідачу.

3. Запропонувати співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович