Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2022 року справа № 580/3893/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Шевченка, 245) в якому просить:
-визнати протиправною бездіяльність начальника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо невидачі наказів про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 р. - ОСОБА_1 ;
-зобов`язати начальника Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області видати накази про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 р. - ОСОБА_1 ;
-визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області щодо не нарахування та не виплатити додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 р. - ОСОБА_1 ;
-зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Черкаській області нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі 30000 грн., що виплачується на період воєнного стану у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за лютий, березень, квітень, травень, червень та липень 2022 р. - ОСОБА_1 .
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позові позивача посилається на не нарахування та невиплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. за лютий - липень 2022 року, однак до суду не надано графіки нарядів, чергувань та розстановки нарядів з забезпечення відсічі воєнної агресії Російської Федерації, розрахункові листи про отримане грошове забезпечення і т. д.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Згідно позовної заяви, позивачем здійснено розрахунок суми стягнення при відсутності первинних документів.
Таким чином, у позивача є необхідність здійснити розрахунок суми, що стягується з посиланням на первинні документи.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як встановлено судом, позовна заява подана до суду в електронній формі.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином, позивачу необхідно подати до суду докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.
Також, приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.
Водночас, ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, відповідно до якої: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних; за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02 грудня 2021 року № 1928-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2022 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2481грн.
Оскільки адміністративний позов містить вимогу як немайнового характеру (бездіяльність щодо невидачі наказів про нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн.) та майнової в частині нарахування додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір 992 грн 40 коп. та відповідно 1800грн.(30000грн.*6 місяців*1%)
Суддя не приймає до уваги посилання позивача на те, що він на підставі п. п. 1, 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, оскільки предметом вказаного спору не є вимога про стягнення нарахованої, однак не виплаченої заробітної плати. Крім того, спірні правовідносини не виникли з підстав того, що позивач по відношенню до Служби судової охорони в Черкаській області є військовослужбовцем, військовозобов`язаним та резервістом, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петро ПАЛАМАР
Судове рішення № 106062396, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/3893/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: