"10" жовтня 2007 р.
Справа № 9/241-07-7459
За позовом: Головного
управління Державного казначейства України в Одеській області
До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
Про зобов'язання звільнити приміщення
Суддя Бакланова Н.В.
Представники:
Від позивача: Черновол А.О. дов. №15-04-12/5737 від
06.09.2007р.
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач -Головне управління Державного
казначейства України в Одеській області звернулося з позовом про зобов'язання
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 звільнити нежиле приміщення, загальною площею
59 кв.м, що розташоване за
адресою: Одеська область, м. Ананьїв АДРЕСА_1.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду, однак його представник у судове засідання не з'явився, витребуваний
судом відзив на позов не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК
України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
02.08.2004р. між Відділенням
Державного казначейства у Ананьївському
районі Одеської області та СПД ОСОБА_1. був укладений договір оренди державного майна зі строком дії до 01.08.2007р.
Відповідно до зазначеного договору
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне володіння
та користування нежитлове приміщення, площа якого складає 59 кв.м, за адресою:
Одеська область, м. Ананьїв, АДРЕСА_1.
Статтею 6 Цивільного кодексу
України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень
актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також
у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Так Законом України "Про
оренду державного та комунального майна" регулюються організаційні
відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та
організацій.
Тобто договори, які укладаються на
оренду державного майна, мають відповідати вимогам цього закону або мають бути
приведені у відповідність до цього закону. У даному випадку не були виконані
наступні вимоги.
Відповідно до статті 5 зазначеного
закону та п.1 ст.287 Господарського кодексу України орендодавцями є: Фонд державного майна
України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових
комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств,
створених у процесі приватизації
(корпоратизації), що є державною власністю.
Цим же законом також передбачено,
що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють
заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що
визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві.
У разі надходження до орендодавця
заяви про оренду нерухомого майна, орендодавець у п'ятиденний строк після дати
реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти
відповідним майном.
Орган, уповноважений управляти
державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів
після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди
або про відмову в укладенні договору оренди.
Орендодавець протягом п'яти днів
після закінчення терміну погодження умов договору оренди з органом,
уповноваженим управляти відповідним майном, і органом Антимонопольного комітету
України, а у випадках, коли заява про оренду майна не потребує узгодження
протягом п'ятнадцяти днів після дати її реєстрації дає згоду або відмовляє в
укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.
Тобто, зазначений закон ставить
обов'язкову вимогу щодо надання погодження фондом державного майна
Листом регіонального Фонду Державного майна України по Одеській області від
14.06.2007р. за 1/3895 СПД ОСОБА_1. було відмовлено в розгляді документів на
оренду приміщення Головного управління Державного казначейства України в
Одеській області на підставі роз'яснень Міністерства юстиції, лист від
19.02.2007р. за №19-9-634 та частини другої ст.5 Закону України " Про
приватизацію державного майна" в зв'язку з тим, що законодавством
заборонена передача в оренду майна
органів виконавчої влади.
Таким чином, як стверджує позивач,
у відповідача не має правових підстав для займання приміщення, яке знаходиться в оперативному
управлінні Головного управління Державного казначейства України в Одеській
області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Ананьїв, АДРЕСА_1, що й
зумовило його звернення до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ст. 26 Закону України „Про
оренду державного та комунального майна”, ч 2 ст. 291 ГК України , п. 10.8
договору, вищевказаний договір припинив свою дію з 01.08.2007р. внаслідок
закінчення строку, на який він був укладений, та відмовою орендодавця від
продовження його дії.
Відповідно до ст. 27 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” та п. 1 ст. 785 Цивільного
кодексу України у випадку закінчення строку дії договору оренди та відмови від
його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди на
умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова
від виконання обов'язків неможлива.
Ст. 26 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна” передбачає припинення договору оренди у
випадку закінчення строку, на який його було укладено.
У разі припинення договору оренди
орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцеві. Відповідно до ст.
27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” закінчення
строку дії договору оренди тягне за собою обов'язок орендаря повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Оскільки у відповідача відсутні
правові підстави для знаходження в орендованому приміщенні, тому позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу віднести за рахунок відповідача,
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (66400 Одеська область м. Ананьїв АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2
в ООФ АППБ „Аваль” МФО 380805) звільнити нежиле приміщення, загальною площею 59 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ананьїв АДРЕСА_1.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (66400 Одеська область м.
Ананьїв АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ООФ АППБ „Аваль” МФО 380805)
- до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО
828011, р/р 31114095700008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ЄДРПОУ
23213460 - держмито в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.
- на користь державного бюджету, одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р
31217259700008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області ЄДРПОУ
23213460 -витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00
коп.
Рішення набирає чинності в порядку
ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання
рішенням законної сили.
Суддя Бакланова Н.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1060613 ?
Документ № 1060613 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1060613 ?
Дата ухвалення - 10.10.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1060613 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1060613 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1060613, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 1060613, Господарський суд Одеської області було прийнято 10.10.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 1060613 відноситься до справи № 9/241-07-7459
Це рішення відноситься до справи № 9/241-07-7459. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
