Ухвала суду № 106061049, 05.09.2022, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа №392/404/21 Номер провадження 2/392/98/22

У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_4" про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати СФГ " ОСОБА_4 " повернути їй земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 6,62 га, кадастровий номер 3523185200:02:001:0450, що розташована на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровградської області, власником якої вона є відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР №001855.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення експертам просить поставити питання ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано підпис у договорі оренди землі від 15.09.2010 року, реєстрацію якого проведено у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру", запис від 03.12.2010 року за № 04.10.374.00051, в графі "Орендодавець". Доручити проведення експертизи експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Клопотання обгрунтовує тим, що підпис в договорі оренди землі від 15.09.2010 року укладений між ОСОБА_1 та ФГ " Підкевич М.В." виконано не позивачем, а іншою особою, отже, лише за допомогою спеціальних знань в галузі почеркознавства, можливо довести належність підписа позивачу в договорі оренди землі.

Крім того, представником позивача обгрунтовано вибір експертної установи, з посиланням на швидкість виконання експертизи.

Представник відповідача не заперечив проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, однак заперечив проти експертної установи в якій представник позивача просить провести експертизу, посилаючись на активні бойові дії в Харківській області.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали, доданні на його обгрунтування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Позивач, як власник земельної ділянки, яка на даний час знаходиться у користуванні відповідача, категорично заперечує проти укладення договору оренди землі від 15.09.2010 року та стверджує, що підпис виконано від її імені в договорі іншою особою, а тому, з метою з`ясування чи виконано в доворі оренди землі укладеного між сторонами підпис позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою, а також враховуючи, що для з`ясування виконавця рукописного запису в даному договорі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовільнити та призначити експертизу, на підставі матеріалів наданих представником позивача.

Судом, з урахуванням думки представників сторін, не встановлено перешкод щодо призначення експертизи в Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Керуючись ст.ст. 103,104, 107, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" ( вул. Золочівська, 8А м. Харків, 61117), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання.

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 15 вересня 2010 року, реєстрацію якого проведено у Маловисківському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру" запис від 03.12.2010 року за № 04.10.374.00051, в графі " Орендодавець" самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

На дослідження експертам надати:

- оригінал досліджуваного договору оренди землі б/н від 15 вересня 2010 року, в трьох примірниках;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться в наступних документах: позовній заяві від 28.07.2011 року, в графі "позивач ОСОБА_5 "; договорі №22/38320001/0116/02 від 23.05.2008 року, в графі "позичальник"; звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб за 2013 рік, в графі "страхувальник (підпис) ОСОБА_1 "; таблиці 1. нарахування єдиного внеску за 2013 рік, в графі "підпис та прізвище страхувальника ОСОБА_1 "; розрахунок штрафних фінансових санкцій, в графі "суб`єкт господарювання-фізична особа (підпис) ОСОБА_1 "; кредитний договір від 29.05.2008 року з додатком №1, в графі "позичальник"; тарифи ЗАТ "Альфа-Банк", в графі "клієнт (підпис) ОСОБА_1 29.05.08" ; заяві голові Правління ЗАТ "Альфа-Банк" від 03.03.2009 року, в графі " ОСОБА_1 "; протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2014 року, в графі "підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності"; довіреності від 28.07.2011 року, в графі "Підпис ОСОБА_1 "; заява державному реєстратору від 09.09.2011 року, в графі " ОСОБА_1 "; загальний перелік документів, які було використано при проведенні перевірки суб`єкта господарювання, в графі "суб`єкт господарювання-фізична особа (підпис) ОСОБА_1 ; видаткова накладна №94 від 22.05.2020 року, в графі "прийняв ОСОБА_1"; акт повернення морозильних вітрин № 4947 від 29.01.21, в графі "здав ОСОБА_1 , 2.02.2021 р."; акт приймання передачі по договору від 02.02.2021 року, в графі принял: (підпис) ОСОБА_1 ";

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні, виконанні позивачем правою рукою в сидячому положенні на 10 аркушах.

Витрати, понесені у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с.Первомайське Новоукраїнського району Кіровоградської області, контактний телефон: НОМЕР_2 .

До отримання експертного висновку провадження в справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун