Ухвала суду № 106059311, 05.09.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/7906/21

У Х В А Л А

про повернення без розгляду звернення про встановлення

судового контролю за виконанням рішення суду

05 вересня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т. перевіривши матеріали звернення ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом у справі №380/7906/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №380/7906/21 визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло звернення позивача, у якому він просить суд зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порушуючи норму зазначеної статті, заявник не надав суду доказів того, що він надіслав іншим учасникам судового процесу заяву про встановлення судового контролю у справі №380/7906/21.

Недотримання зазначеної вище норми абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України має наслідком неповідомлення про розгляд судом заяви про встановлення судового контролю відповідачів у цій справі.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Водночас Кодекс адміністративного судочинства України не наділяє суд обов`язком щодо надіслання заяви про встановлення судового контролю іншим учасникам справи з власної ініціативи власним коштом.

Таким чином, подання заяви без дотримання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України є таким, що не дає можливості розглянути цю заяву із забезпеченням та дотриманням процесуальних прав та обов`язків інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення без розгляду звернення ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 166-167, 256, 293-295, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

звернення ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом у справі №380/7906/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.